せいうん便り｜静岡市の「せいうん法律事務所」弁護士・スタッフからのお便り

第百五十三回　Ｘ

2024.10.15

「Ｘ」のことを「旧ツイッター」と表記しなくなって久しくなりました。理由は存じませんが、他国に比べ日本では利用者が多いようです。

さて、この「Ｘ」利用に関して興味深い報道がありました。

Ⅹは、2022年のブラジル大統領選挙に関して誤った情報を拡散していると政府が判断した複数のアカウントについて、そのアカウントを凍結するよう求められていましたが、それを拒否したことを理由に、ブラジル連邦共和国の最高裁判所によって国内の「Ｘ」利用が停止されていました。そして、この度、Ｘが多額の罰金を支払い、誤った情報を拡散したとされるアカウントを凍結したため、ブラジル国内の利用制限が解除されたようです。

興味深いのは、「Ｘ」を利用出来なかった１か月間について若者にアンケート調査したところ、約3割の方がメンタルヘルスの改善を実感した旨回答したという内容です。

原典に当たっていないので明確な論評は避けますが、自分は、この「3割」に該当する自覚があるので、ポストはしていません。気になって仕方がなくなる気がします。

ですから、もっぱら閲覧専用です。

ご利用になっておられる方にも参考になる報道であると感じ、少し記してみました。

短いですが、本日はこの辺で。

第百五十二回　無罪判決

2024.09.27

ひと昔前に比べると無罪判決を目にする機会は確かに増えました。

けれども、死刑判決確定後の再審無罪判決となると流石に過去4例しかありません。

免田事件、財田川事件、松山事件、島田事件。

昨日、これに5例目が加わることとなりましたことは、皆様ご案内の通りです。

昨夕は、約1時間30分行われた弁護団記者会見を視聴していました。

判決の最後、國井恒志裁判長は何とも意味深長な説諭？を行ったようです。

フラッシュボールを投げられた検察庁はどのように対応するのでしょうか。

再審法改正に対する世論の動向を見極めつつの極めて難しい判断を迫られていることは間違いないように思います。

さて、まずは袴田巖さん、秀子さんに心からおめでとうございます、と申し上げたいです。

それから、弁護団の先生方に対しても心からの敬意を表したいと思います。

この袴田事件で初めて知った「雪冤（せつえん）」などという古めかしい言葉は今後決して使われることのないよう在りたいですし、本年1月に御逝去された西嶋勝彦弁護団長への謝辞と拍手も観る者の胸を打ちました。

そして、会見の最後に、「虎に翼」になぞらえ、マスコミに対してだけ先に判決要旨を配布し、弁護団が後回しというのは法の下の平等に反するとして裁判所を訴えました、と話された「小川節」は、ひと際冴えわたっておりました。まさか、あの短時間で訴状は提出していないと思っていたのですが、本当に国賠訴訟を起こしたようですね。

最後に、検察側の控訴期限は10月10日。

先に触れた過去の4例は、いずれも控訴されることなく確定しています。

私も一人の弁護士として、袴田さんが控訴されることなく10月1１日午前0時を迎えることを祈ります。

そして、これこそ本当の最後ですが、紛れもない犠牲者である4名の被害者のような方々が生まれないよう心からの祈りを捧げます。

第百五十一回　令和6年7月3日大法廷判決

2024.08.27

7月8日の当コラムで最高裁判所について触れました。
最高裁判所は、長官1人と14人の判事から構成されること、通常は5人の小法廷で審理されること、そして15人全員の裁判官で構成される大法廷が存在することについて書きました。
この大法廷ですが、開廷することは稀で、年に数回程度であるとのこと。
そして、この大法廷が開かれるのは、最高裁判所が憲法判断を示す場合や従前の判例を変更する場合等に限られます。

さて、このようにあまり開廷することがない大法廷ですから、私たち弁護士であっても関与することはほとんどありません。
このような大法廷が、去る7月3日、画期的な判決を下しました。
新聞やテレビなどでも大きく報道されましたので御存知の方も多いものと思います。
旧優生保護法により強制不妊手術を強いられた被害者やその配偶者に対し、最高裁判所大法廷は、国の違法行為を認め、国に賠償を命じました。
「時の壁を越えた」とも表現されましたが、大きな争点であり、被害者の前に大きく立ちはだかっていた20年という期間制限の壁が打ち破られました。
また、大法廷は、旧優生保護法が、立法当時から憲法違反であったことも明確に判示しました。
法律が立法当時から憲法違反であった、などといいうことは滅多にあるものではありません。
憲法第99条は、憲法尊重擁護義務を定めています。これは、公務員などに対し、憲法を尊重し、擁護する義務を負わせる規定です（一般国民に義務を負わせるものではないので、この点にはくれぐれもご留意を）。
この公務員には国会議員も無論含まれます。
ですから、憲法尊重擁護義務を負う国会議員が、憲法に違反する法律を制定することなど通常は考えられないことです。
けれども、現実にはそのような事態が生じました。
大法廷は、国会議員の立法行為自体が違憲であったと断じたのです。
果たして、何故このようなことが起きたのか、私たち一人ひとりが真摯に考える必要があると思います。

ともあれ、大法廷は、この旧優生保護法が立法当時から違憲であったことを明確に判示しました。
これは現在から振り返ってみれば当然のことではありますが、大法廷がこの違憲判決を下すまでに、法律制定から76年、法律廃止からでも28年もの時を要したのです。被害に遭った方々がようやくたどり着いた長い道のりを考えると言葉もありません。

この大法廷判決については触れたいことが多くありますので、皆様いましばらくお付き合い下さいませ。

第百五十回　しぐるるや②

2024.07.23

さて、以前の当コラムでも触れましたが、連続テレビ小説「虎に翼」は早くも折り返しを過ぎ、１か月が過ぎようとしています。

ヒロインの活躍に毎朝背中を押されている方も多いのではないでしょうか（私も、その一人です。）。

ところで、このドラマの主題歌である米津玄師さんの「さよーならまたいつか！」についても以前のコラムで触れましたが、ドラマでは流れることのない2番を改めて聴くと、当初は判らなかった歌詞の意味が徐々に輪郭を表してきます。

「しぐるるや　しぐるる町へ　歩み入る」とは、ヒロインが三条支部へ赴任することを意味していました。

ぎくしゃくした家族との関係や女性法曹の先駆者としての苦悩など、難題が待ち構えていることが解っていながらも敢えてかの地に赴く寅子の決意が示されていたのですね。

続く「そこかしこで袖触れる」というのも、赴任地での様々な人々との出会いを示唆していたのです（そういえば新潟出身だといっていた花江の実家にいた稲さんとの再会や、再登場を待ちわびた涼子様が此処で登場するとは思いませんでしたよね。）。

さらに続く「見上げた先には何も居なかった」が何を意味するのか、1番の歌詞では見上げた先に飛んでいたはずの「つばめ」がいなかった、というのは何を暗示しているのでしょう。

その後の「したり顔で触らないで　背中を殴りつける的外れ」の箇所は、まだ意味を判じかねますが、今後に乞うご期待といったところでしょうか。

ともあれ、物語が折り返しに差し掛かったあたりで、2番の歌詞の意味が徐々に明らかになるという米津さんの作詞の巧みさには舌を巻きました。

クライマックスへ向けて益々期待が高まります。

そして、「生まれた日から　わたしでいたんだ　知らなかっただろ　さよーならまたいつか！」というラストの歌詞。

何とも意味深長なこの歌詞の意味が判る日が来るのが、待ち遠しいような寂しいような気がします。

第百四十九回　最高裁判所

2024.07.08

最高裁判所の認知度は国会議事堂や首相官邸に比べると高くありません。

実際、最高裁判所が何処にあるのか、御存知の方はさほど多くないと思います。住所は千代田区隼町4番2号ですが、国会議事堂から歩いて10分程度といったところです。昨年閉館となった国立劇場の隣にあります。

さて、この最高裁判所。他の裁判所とは、その性格をかなり異にしています。

例えば、私たちが耳にする裁判所の「判決」ですが、その中身は事実認定と法律解釈とに分かれています。

法律上、最高裁判所以外の裁判所のことを「下級裁判所」と言うのですが（高等裁判所でも「下級裁判所」というのは何だかおかしな話ですね。）、下級裁判所では、判決で事実認定と法律解釈の双方を行います。

ところが、最高裁判所は、原則として事実認定の誤りは審理対象とせず、法律解釈のみを行うのです。

最高裁判所が「法律審」と呼ばれる所以ですね。

ですから、私たち代理人は、事実誤認を理由に上告することは出来ず、最高裁で審理してもらうために知恵を絞る必要が出てきます。

また、最高裁判所では、事件審理に当たる裁判官の数も下級裁判所とは異なっています。

地方裁判所では、多くの事件は単独事件と呼ばれ裁判官1人で審理します。例外的に重要な事件では裁判官3人で審理し、合議事件と呼ばれます。

高等裁判所では、原則3人の裁判官で審理します。

他方、最高裁判所は、1人の最高裁判所長官と14人の最高裁判所判事の計15人で構成されています。

この15人を5人ずつに分け、3つの小法廷が更生され、通常はこの小法廷で審理します。

ちなみに、この小法廷では、事件ごとに裁判長が代わります。下級審では最もキャリアの長い裁判官が裁判長を務めますから、事件ごとに裁判長が変わることはありません。

このように、最高裁判所では、通常5人の裁判官で構成される小法廷で審理されるのですが、例外的に15人の裁判官全員が1つの合議体を形成して判決を下す場合があります。

次回は、7月3日に下された大法廷判決に触れたいと思います。

第百四十八回　法とは何か。

2024.06.20

普段テレビドラマを観ることはあまりないのですが、今期は2本見ています。

1つは現在も放映中の「虎に翼」。

もう1つは16日に放映終了となった「アンチヒーロー」。

どちらも大変興味深く視聴していました。

ちなみに、「アンチヒーロー」は、静岡県庁などでも撮影が行われていたようです。

ところで、時代背景もテイストも全く異なる2つのドラマですが、図らずも主人公たちが直面したのは、法とは何か、という問題でした。

登場人物は、各々事件や依頼者と出会うことで自ら思いを巡らせその答えを模索するわけですが、この問いに絶対的な正解はありません。

赤峰弁護士は、ラストシーンで世の不条理と闘うためにアンチヒーローが必要だとしみじみ語りました。ここで言う「アンチヒーロー」は「法」と言い換えることが出来るかもしれません。寅子の盟友（！？）山田よねさんも同じようなことを話していましたね。

また、「悪法も法なり」という考えもあります。闇米を決して口にしなかった花岡裁判官は、このように達観していたのかもしれません。

人を幸せにするのが法律であるとは多岐川判事の弁。

寅子は、水源の水質を保つために必要なものの如く例を引きました。

このように、この問題は、私たち法律に携わる者にとっての永遠の命題です。

そして、私にはこれを一言で説明する能力はありません。

けれども、確かに言えることは、どのような法律であっても、適用する人間の解釈次第で、如何様にも運用され得る、ということです。私たち司法に関わる者は、法律があるべき姿で運用されるよう、絶えず見張っていかねばならないと感じます。

これは、先に述べた寅子の考えに近いのかもしれません（近くないかもしれません。）。

さて、「アンチヒーロー」は終了しましたが、「虎に翼」はまだ3カ月以上放映されますので、引き続き楽しく視聴したいと思います。「法」についての新たな視点に気付くかもしれませんね。

第百四十七回　勝訴判決

2024.05.28

去る5月27日、静岡地方裁判所浜松支部の佐藤卓裁判長は、原告の武藤千重子さんが国を相手に起こした損害賠償請求に対し、国に16,500,000円の支払いを命じる判決を下しました。
現在、全国で39件提起されている旧優生保護法被害訴訟の一つですが、視覚障害者として訴訟を起こしているのは武藤さんお一人です。

武藤さんは、第2子を出産した直後、麻酔も覚めやらぬなか、当時の看護師長から「眼が悪い子が産まれたらどうするの。」などと言われて強制不妊手術を強く勧められました。
武藤さんは、出産したお子様二人がいずれも女の子であったことから、もう一人男の子をもうけたいとお考えだったようですが、その夢も断たれてしまったのです。

その心情はいかばかりであったかと筆舌に尽くしがたいものがありますが、判決後の記者会見で、「当時のあの子（ご自身のこと）に、かたをつけてあげたいと思って裁判を起こした。」とお話しになっていたのがとても印象的でした。
果たして、若かりしご自身のお気持ちに、かたをつけてあげることは出来たでしょうか。

そして、明日5月29日、最高裁判所大法廷で弁論が開催されます。
今夏にも最高裁判所の判断が示されます。
時代の大きな転換点になるかもしれません。どうかみなさんも最高裁の判断にもご注目下さい。

第百四十六回　心より御礼申し上げます

2024.05.15

私が、せいうん法律事務所を開所したのは2014年5月9日でした。

お陰様をもちまして、此度、無事開業10周年を迎えました。

これもひとえにご愛顧いただいた依頼者様や過去に当事務所に携わって下さったすべての皆様のおかげです。

略儀ながら、この場をお借り致しまして心より御礼申し上げます。

本来であれば、私が、事務所スタッフを慰労すべきなのですが、図らずもスタッフが、サプライズで私をランチに招待してくださいました。

感無量の一語です。本当に有難うございました。

146 心より御礼申し上げます

そして、私たちの事務所理念は、創立以来全く変わりません。

ご来所いただいた方に、少しでも肩の荷を下ろしていただけるよう、これからも誠心誠意接してゆく所存です。

皆様におかれましては、当せいうん法律事務所を益々お引き立ていただきたく、これからも何卒宜しくお願い申し上げます。

第百四十五回　アルジャーノンに

2024.05.07

ダニエル・キースによる不朽の名作「アルジャーノンに花束を」が再び売れているようですね。

さて、唐突ですが過日、恩師の古稀を祝う会を開催致しました。
友人のお花屋さんが、贈呈のためにこのように素敵な花束をこしらえてくれました。
無事お渡しすることができ、受け取られた先生も大変喜んでおられました。

それでは末筆ながら、この場をお借りして、他日の再開を期すとともに先生やご参集いただいた方々が末永くご健勝でありますよう。

第百四十四回　しぐるるや

2024.04.22

しぐるるや　しぐるる山へ　歩み入る　　　山頭火

しぐれると分かっていても山へ入ってゆく覚悟を思わせる句です。

この句を知ったのは、連続テレビ小説「虎に翼」の主題歌、米津玄師「さよーならまたいつか！」の２番に「しぐるるや　しぐるる町へ　歩み入る」とあったからでした。山頭火の句を引用するというのは何とも洒脱です。

この詞の後に、「そこかしこで袖触れる・・・人が宣う地獄の先にこそ　わたしは春を見る」と続くのですが、正にヒロインの人生そのものです。

さて、「虎に翼」で伊藤沙莉さん演じる「猪爪寅子」のモデルは、我が国初の女性弁護士であり、戦後は裁判官へ転じた三淵嘉子さんです。私も詳しくは存じませんが、ネタバレを避けるためこれ以上は書きません。

残念ながら、ジェンダーバイアスは未だ法曹界に少なからず残っていると思いますが、当時は男女差別が言わば合法であった時代です。先駆者としてのご苦労は如何ばかりであったでしょう。

毎朝楽しみに視聴していますが、このドラマには、私たちが日常生活を送る上でとても大切なことが散りばめられていると感じます。

そして、幾多の困難に立ち向かうヒロインとそれを取り巻く人々から、毎朝勇気をもらっています。

連続テレビ小説を観るのはほぼ初めての「にわか」ですが、これからも楽しみに追ってゆきたいと思います。

第百四十三回　東風吹かば

2024.04.11

旧優生保護法被害訴訟東京原告の北三郎さん（仮名）から、素晴らしい梅の鉢植えをいただきました。

実物と見紛うばかりの見事さ。

北さんとは、法廷などで何度か御挨拶した程度の間柄であるのに、過分なお心遣いに痛み入るばかりです。

さて、来る5月29日、最高裁判所大法廷は旧優生保護法被害訴訟の弁論期日を開催します。

大法廷は15名いる最高裁判事全員が一堂に会する期日。開かれるのは年に数度のことと聴きます。

北さんも原告の一人として自らの心の内を弁論なさいます。

私も傍聴予定です。

どうか、みなさんもこの裁判にご注目下さい。そして、ともに勝訴を祈って下さい。

この咲き誇る梅花は、東風吹けど芳香を漂わせることこそありませんが、2万5000人に及ぶ手術被害者の無念を思い起こさせずにはおきません。

みなの祈りが最高裁に届きますよう。

第百四十二回　対質

2024.04.02

往年の名作ドラマ「白い巨塔」の息詰まるクライマックス、田宮二郎演じる財前五郎教授の本人尋問。
財前教授は、自らの画像診断のミスを医局員であった柳原のミスであったと供述。
柳原は、傍聴席から「嘘だ。」と叫ぶ。
これを聴いた児玉清演じる遺族側の代理人関口弁護士は、すかさず柳原の証人尋問を申請し、財前教授と柳原の「対質（たいしつ）尋問」を求める。
そして、対質尋問が始まる・・・。

通常、証人尋問は一人ずつ行うのですが、対質尋問は、複数人の証人を同時にバーの中に入れて尋問します。
私は実際に行ったことはありませんが、修習生時代の民事裁判教官は何度か対質尋問を実施したことがあると話していました。
尋問者の立場からすると対質尋問はかなり難易度が高い尋問手法だと思いますが、民裁教官は、対質は意外と心証が採りやすいと話していた記憶があります。

先日の新聞報道で、この「対質」の語を久々に目にしました。
去る3月27日に行われた袴田事件の再審公判。
検察側証人と弁護側証人の尋問は、この「対質」の形式で行われたそうです。
3月25日は検察側証人の尋問を行い、翌26日は弁護側証人の尋問を実施。最終日の27日に証人全員を対質尋問したようです。
同じ質問への受け答え如何や、前証人の回答を踏まえた応答などを見れば、裁判所としても心証を採りやすかったでしょうか。

さて、いかなる運命のいたずらか、対質尋問が行われた日のちょうど10年前である2014年3月27日、袴田巌さんは48年ぶりに釈放されました。
袴田さんの体力は徐々に衰えているとも聞きます。
無罪判決はいつ確定するのでしょうか。一日も早く汚名が雪がれることを願ってやみません。

第百四十一回　弁護士業務あれこれ

2024.03.08

一口に弁護士と言っても本当に様々な弁護士がいます。

ここで、いかに収入を得ているかの観点から大別しますと経営者弁護士（共同経営者のことは「パートナー」とも呼ばれます。）とアソシエイトとも呼ばれる勤務弁護士に大別されます（「イソ弁」とも呼ばれますが、私はあまり用いません。）。大規模な事務所になると、より細かな区分けもあるようです。

このように弁護士には収入形態の違いによる区分けはあるのですが、一般の給与所得者に比べ業務における自由度が比較的高い職業だと思います。

裏を返せば、スケジュールや事件管理は、経営者弁護士であろうがアソシエイト弁護士であろうが徹頭徹尾自己責任。当たり前ですが、自分の尻を叩くのは自分しかいません。

これを上手くこなすことが出来ないと、あっという間に仕事を溜めてしまいますし、そのツケは心身に失調を来すという形で全て自分に返ってきます。

このように、私たち弁護士にとって、事件を「寝かせない」ように適切に事件管理を行うことは、あらゆる意味で最重要な事柄の一つです。

この点に関連して最近、弁護士会から、適切に事件管理するために事務所で行っている工夫はありますか、とのアンケートがありました。これは弁護士共通の悩みなのかもしれません。

このアンケートを見て私もあれこれ考えてみましたが、一番大切なものは事務所内の「チームワーク」だと思いました。何もこれは事件管理のためだけではありませんが。

事務所内の人間関係が円滑であれば、相手を気遣いながら最も効率的に仕事が回ってゆきます。逆もまたしかりです。

つまり、私は適切な事件管理において最も重要なことは、いかに弁護士とスタッフとの壁を取り払って風通しをよくするかの点にあると思います。これはきっとみなさんの職場でも同じでしょう。

お陰様で、当事務所のスタッフは、とにかく私が事件を溜めないよう、ミミズ腫れになるくらい尻を叩いてくれます。アンケートへの回答を考えているうちに改めて気付かされました。感謝ですねm(__)mm(__)m

第百四十回　ナオコお婆ちゃん

2024.02.20

若い方は全く御存知ないと思いますが、僕が子どもの頃「カックラキン大放送！！」というテレビ番組を毎週放映していました。
なかなかの人気番組で、ヤホーで検索したところ10年近く放映していたようです。
その中のコーナーの一つに「ナオコお婆ちゃんの縁側日記」なるものがあって、研ナオコがお婆ちゃんに扮し、郷ひろみ、野口五郎や田原俊彦といった男性歌手とコントを繰り広げていました。

そして、先日、約40年ぶり？にこの「ナオコお婆ちゃん」を観て感慨に浸りまくり。
静岡市民文化会館にて、自称珠玉の女形、下町の玉三郎こと梅沢富美男と研ナオコの歌謡ショーが開催されたのです。
現在では俳人として有名な（！？）梅沢さんも、かの名曲「夢芝居」を熱唱。

研さんは、「時代」に始まり、「あばよ」、ペドロ＆カプリシャスの「別れの朝」、桑田佳祐作詞作曲の「夏をあきらめて」、そして名曲「かもめはかもめ」の計5曲を熱唱してくれました。
やはり、彼ら世代ともなると若い歌い手さんにはない「味」がありますね。

それから話は全く変わりますが、この歌謡ショーでは、会館内で複数の「放置車椅子」を目撃。
放置自転車は静岡の名物ですが、放置車椅子は初めて見ました。あれは、いろいろな意味で危ないです。

ともあれ、たまにはこういうのも良いです。とてもリフレッシュしました。
みなさんも、上手に気分転換を図って下さいね。

第百三十九回　タッチャレ

2024.01.23

突然ですが、皆さん「タッチャレ」を御存知でしょうか？

御存知の方は、かなりの事情通です。

南山大学の学生さんが、目の不自由な方もそうでない方も一緒に遊べるよう開発したカードゲームが、この「タッチャレ」。

これまでも、目の不自由な方用の点字付トランプなどはありましたが、「ボーダレス」がこの「タッチャレ」のコンセプト。画期的なアイデアだと思いました。

プラスチックのカードにマークや点が浮かび上がっており、感触でカードの違いを見極めます。

此度、入手して実際遊んでみたのですが、スタッフたちと予想以上に盛り上がってしまいました。

ババぬき、ブタのしっぽ、神経衰弱、カルテットと４種類の遊びが出来るとのこと。

お勧め商品ですので、気になった方は是非ともお手に取ってみて下さい。

第百三十八回　新年の御挨拶

2024.01.09

皆様如何お過ごしでしょうか。
本年もどうぞ宜しくお願い申し上げます。

さて、ご案内の通り日本列島は元日より痛ましい災害や事故に見舞われております。

被災された方々には心よりお見舞いを申し上げます。

また、国外に目を転じれば未だ戦禍に苦しむ多くの人々もおられます。

温暖化など異常気象の影響も全世界に及んでいるように見受けられます。

まさに内憂外患の観を呈しておりますところ、私たちは、一国民として、また同じ地球に住まう者として、一体何が出来るのでしょうか。

そのようなことを深く模索する一年となりそうな気がいたします。

何はともあれ、皆様におかれましては本年もどうぞ宜しくお願い申し上げます。

皆様の御健勝を心よりご祈念申し上げまして新年の御挨拶に代えさせていただきます。

２０２４年１月吉日

第百三十七回　暮れの御挨拶

2023.12.27

早いもので、今年も１２月２７日となりました。

当事務所の最終営業は、本日正午までとなっております。年明けは１月５日午前９時より営業致します。

さて、当事務所も皆さまの厚いご支援により無事年の瀬を迎えることが出来ました。これもひとえにご愛顧いただきました皆様のおかげと心得ております。

皆様におかれましては良いお年をお迎えくださいませ。

来るべき年が皆様にとって良い一年でありますよう心よりご祈念申し上げ暮れの御挨拶とさせていただきます。

第百三十六回　季節外れ

2023.12.20

今年の冬は今のところ暖冬ですね。

先日、裁判所まで歩いていたところ、静岡市歴史博物館辺りで、このようなものを見かけました。この付近はとりわけ日当たりが良好ですので、桜も勘違いをしたのでしょう。

見惚れて写真撮影などしていたら、遅刻しそうになってしまいました( ^)o(^ )

第百三十五回　火車（終）

2023.12.18

申立てから10カ月後、東京家庭裁判所は、「岩田樹亜」の就籍を認める審判を下しました。

A氏は、審判書を手に、意気揚々区役所へ向かったでしょうか。

新たに「岩田樹亜」の戸籍と住民票が調製されました。

その後、Ａ氏は、「岩田樹亜」として雇用されます。

そして、原付免許取得のため訪れた鮫洲の運転免許試験場で担当者に見咎められ、一連の犯行が発覚しました。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

A氏は、就籍手続のため無料相談に訪れたようですが、担当した弁護士よりも手続に詳しかったと言います。

それはそうでしょう。法務省によると、2021年の就籍申立てが85件、2022年が74件。関与したことがある弁護士は殆どいないと思われます。

しかも、A氏は、手続の最終段階で弁護士を解任したようです。家庭裁判所における調査官面談などの難所を弁護士の力を借りて切り抜けると同時に、最終段階で弁護士に手口を見破られるのを懸念した行動だったと推測します。

結局のところ、A氏の成り代わり願望は幸せな結末には至りませんでした。もちろんそうなっては困るわけですが、依頼者の中にはごく稀に法を犯してでも願望を実現したいと考える人物がいることを改めて認識しました。誠に示唆に富んだ事件でした。

＊ちなみに、前回掲載した「せいうんだより」ですが、ネタが見事に11月24日付「天声人語」とかぶりました。

文章の巧拙は一目瞭然ですが、脱稿は、11月24日より前でしたので念のため。

第百三十四回　火車

2023.12.05

どんな人間にも成り代わり願望は少なからずあるものでしょうか。

私は、読書量が多くはありませんが、宮部みゆきさんの「火車」は、我が国における推理小説の傑作だと思います。ネタバレになるので、これ以上中身には触れないでおきます。

さて、11月7日朝日新聞の朝刊には、24歳さばを読んだ73歳女性の記事が載っていました。

罪名は有印私文書偽造・同行使。夫婦で逮捕されました。

動機は、仕事上で年齢による差別を受け、若く見られるためであったとのこと。年齢による差別は如何なものかとも思いますが、今一つ腑に落ちません。さばを読んだ年齢が「24歳」であったのは、十二支を言い間違えないためであったのでしょう。

ところで、私が興味を抱いたのは動機よりもむしろその犯行手口でした。

**************************

2021年、A容疑者は、東京家庭裁判所に弁護士を通じて家事審判申立書を提出しました。新聞報道では「弁護士を通じて」と書いてありましたが、おそらく弁護士が代理人となって提出したのでしょう。内容は、無戸籍である「岩田樹亜」なる者の就籍を求めるというもの。

A容疑者とその夫であるB容疑者が創り出した「岩田樹亜」の設定はこうです。

Aの母親が亡くなり戸籍調査したところ、妹である「岩田樹亜」の名前が戸籍に見当たらなかった、妹は40代の無職で、A、Bと東京都大田区内のA宅において3人で暮らしている。

家庭裁判所調査官は、調査のため姉であるAを呼び出しましたが、Aは体調不良を理由に出頭せず。代わりにBが出頭して、「岩田樹亜は妻の妹です。」と説明しました。かなり手が込んでいる印象を受けます。

ここで今一つはっきりしないのは、弁護士が「岩田樹亜」と面談を試みたかという点です。

新聞報道では、「A容疑者は、自分は『岩田樹亜』で、その姉がAである」と主張して就籍を申し立てたとされています。

ここに、代理人として「就籍」を申し立てたと思われる弁護士は、Aを「岩田樹亜」ではなくA自身であると認識して面談したはずです。何しろ、Ａは70代であり、「岩田樹亜」は48歳ですから、Aと面談すれば「岩田樹亜」と見間違う可能性は低いでしょう。

つまり、弁護士はAを依頼者としてAの妹である「岩田樹亜」の就籍の依頼を引き受けたはずなのですが、弁護士は「岩田樹亜」とは面談しようとしたのでしょうか。

新聞報道ではこのあたりははっきりしません。おそらく用意周到であったと思われるA容疑者が、「妹は具合が悪い」などと説明して直接面談させなかったのだろうと思われます。

けれども、このあたり我々弁護士は十分用心しなければなりません。一歩間違いますと、弁護士が犯罪の片棒を担ぐことにもなります。

次回に続きます。

第百三十三回　戸籍②

2023.11.22

さて、前回は無戸籍児の存在とそれが生ずる背景事情について述べました。

この点に関し、まずは近時行われた法律改正の内容をご説明したいと思います。

此度、民法の一部が改正され、婚姻解消後300日以内に子が生まれた場合であっても、母が前夫以外の男性と再婚した後に生まれた子は、再婚後の夫の子と推定されることとなりました。

前回述べた例で言えば、女性が新たなパートナーと再婚した場合、その子が再婚後に生まれた場合には新たなパートナーの子と推定され、前夫の戸籍に入ることはなくなりました（新たなパートナーと再婚しなければ前夫の子と推定されてしまうことには注意を要します。）。

なお、この民法改正の施行日は令和6年4月1日と定められていますから、本稿投稿日時点では施行されておりません。この点にもご留意ください。

もっとも、この民法改正で全てが丸く収まったかというと必ずしもそうとは言えません。

先の例を思い出していただきたいのですが、居所を隠していた女性が、何とか前夫との離婚を成立させたことを前提としています。

けれども、夫のDVから逃げている女性が、その夫を相手取って離婚調停を起こすこと自体、相当ハードルが高いと言わざるを得ません。調停が長引いている間に子が生まれてしまうことも十分あり得ます。

ですから、今回の民法改正によっても、無戸籍児を完全になくすことは難しいでしょう。

そうしますと、今後も一定数の無戸籍児は生じ続けることになると思われます。当事者や弁護士は、何かよい方法はないか、今後も頭を悩ませるに相違ありません。

このような不具合の解決策の一つとして「就籍」許可の審判を家庭裁判所に申し立てるという方法があります。

「就籍」とは、日本国籍を有しているが本籍を有しない者に対し戸籍を作成する手続のことで、以前私が相談に乗った方に関しても検討しました。

けれども、私がこれを行うことが出来なかったのは、そもそも戸籍のない「無戸籍児」が「日本国籍」を有することを証明することが困難であると思われる事案であったからでした。

このように、先に述べたような無戸籍児の戸籍を作成する場面において、「就籍」は、利用しづらいものと思われますが、此度、推理小説のトリックを思わせる事件が発生したようです。

次回、事件報道を追ってみたいと思います。

第百三十二回　戸籍①

2023.11.08

戸籍は東アジア特有の制度とも言われますが、現代の日本人であれば生まれて間もなく誰かしらの戸籍に入籍すると思われます。通常は子の出生後、父か母が直ちに出生届を提出しますので、それをもって子は父又は母の戸籍へ入籍することになります。

ところが、少し前、無戸籍の子が存在することが大きく報道されました。その原因は「嫡出推定」という制度の不備にありました。

以前の民法では、婚姻中又は離婚後300日以内に出生した子は、前夫の子であると推定される旨が定められていました。これを「嫡出推定」と言うのですが、なぜ無戸籍の子が生じることとなったのでしょうか。

ここに、DVに悩む女性がいました。居所を明らかにすると夫にどんな危害を加えられるか分かりません。やむなく居所を隠したまま生活を送り、やっとの思いで離婚を成立させました。

ところで、このような女性には、彼女の支えとなるパートナーが離婚成立前から存在することも珍しくありません。子どもを授かることもあります。

この場合、そのまま出生届を提出すると、子どもの出生が離婚成立後300日以内であった場合、新たなパートナーではなく前夫の子と推定されることになります。

夫婦別姓が認められていない現在、戸籍筆頭者の約95パーセントは父親であると言われていますから、そのまま出生届を提出すると、母ではなく前夫の戸籍に入ってしまうということになるのです。

生物学上、父親でないことが明らかである前夫の子として戸籍に入ってしまうのは何だかおかしな話ですよね。

このような不具合を避けるため、母親が出生届の提出を回避するという事態が生じることになるのです。

これが少し前に世間で言われた「無戸籍児」です。

我が国において戸籍がなければ、まるでこの世に存在しないかの如く取扱われてしまいます。無戸籍児は様々な不利益を受けます。不利益の最たるものは乳幼児健診を受診できなかったり、予防接種を受けられなかったりといったことです。生命の危機と言っても過言ではありません。

実際、私も無戸籍の子を持つ母親からご相談を受けたことがありました。当時は妙案も浮かばず、何度かご相談に乗ったのですが、そのままご来所されなかったという苦い思い出もあります。

さて、次回以降は、その後に行われた法律改正と、11月7日朝日新聞社会面に掲載された興味深い記事について触れたいと思います。

第百三十一回　番外編

2023.10.16

先日ミニ同窓会を開催しました。

三連休初日でしたので、お子さんの運動会など家族行事で参加できない友人もいましたが、それでも9名ほどが集まりました。

皆五十路ですから卒業して30年以上経っているわけですが、球技大会で誰がキーパーだっただの、日本史の授業よりも中国語のグループ学習を優先していただの、まるで昨日の出来事であるかのように語らう楽しいひとときでした。

私も物覚えは悪いほうではありませんが、私以上の記憶力の持ち主が何名かおり驚嘆しました。

次は、海外勤務のK君が帰国する来春あたりにやりたいね、と挨拶を交わして家路につきました。

参加してくれた方もそうでなかった方も、お互い元気にやりましょう！

第百三十回　検察の深謀遠慮？

2023.09.25

さて、今回のシリーズもそろそろ締め括りです。

それでは、この強制起訴制度の導入を当の検察庁はどのように考えているのでしょう。そして、この強制起訴制度とシリーズの初回で触れた河合事件はどのようにリンクするのでしょうか。

以下は全て私見であることをお断りしておきます。

検察官からすれば自らが自信を持って下した不起訴処分に対して検察審査会からケチをつけられるのですから面白くはないでしょう。

他方で、組織としての検察はクールな見方をしているかもしれません。

つまり、強制起訴された結果無罪判決が出れば自分たちの不起訴処分の判断は正しかったと胸を張れますし、有罪になったとしても民意が適正に反映された結果であると言い張ることもできます。しかも有罪率が20パーセント前後という強制起訴制度の現状では、体制に影響はないとも言えるのです。

要するに検察にはどちらに転んでも損はなく、この強制起訴制度導入にほくそ笑んでいるのかもしれません。

ここでシリーズ冒頭で触れた河合事件です。

贈賄側とされる議員の取調べにおいて利益誘導があったと報道されていると述べましたが、他方で議員が行った録音媒体中には不起訴処分とすることは確約出来ない旨の発言も残されていたとされています。

そして、私は、この確約できない趣旨の発言とは、これまで述べてきた強制起訴制度に関するものではないかと推測しています。

つまり、検察庁としてはあなたを不起訴処分とする意向であるけれども、検察審査会による強制起訴制度というものがある、これによってあなたは起訴されることとなるかもしれない、だから検察庁としてはあなたを不起訴処分とするけれども最終的に不起訴になることは検察庁として確約できないなどと被疑者に説明した可能性が考えられます。

利益誘導や虚偽説明と断定されることを回避しつつ被疑者から自白を引き出す。被疑者が最終的に不起訴処分となれば無論虚偽説明ではないし、強制起訴となっても検察が起訴したわけではないから嘘をついたとまでは言えない。

仮に取調べに際しこのような説明がされていたとすれば極めて巧妙です。説明に嘘はありません。

けれども、言われた被疑者にしてみれば・・・。

以上、長々述べてきましたが、この強制起訴制度、私たちはどのように理解すればよいのでしょうか。この強制起訴制度の存在は、刑事司法全体としてみた場合に有効に機能していると評価出来るのでしょうか。そして、検察における取調べの在り方は果たして・・・？

強制起訴制度導入から約15年。諸々再検討の時期化もしれません。

第百二十九回　検察審査会③

2023.09.11

それでは、この「強制起訴」制度にはどのような問題点があるのでしょうか。

これは強制起訴の対象となる事件の性質に由来する問題とも言えます。

前回述べたとおり、強制起訴がされるのは、検察官において２度にわたり不起訴処分とすることを決定した事件です。

つまり、強制起訴の対象となるのは、検察官が２度にわたり有罪とするのは必ずしも容易ではないと判断した事件なのです。

ですから、強制起訴された事件は元々有罪立証が難しい事件ということが出来ます。

以上は検察官側から見た強制起訴制度ですが、この制度を被疑者の立場からも見てみましょう。

強大な権限を持つ捜査機関の捜査対象になることに対する心身の負担は計り知れません。被疑者は身の潔白を証するため、多大な時間、労力を費やすことを強いられます。

通常の事件であればこのような労力も１度目の不起訴処分となるまでとなりますが、強制起訴事件では更に２度にわたり捜査対象とされることを意味します。

もっとも、対象者の苦労はここで終わりません。起訴された後、言わば本番とも言うべき法廷での防御活動に文字通り全精力を傾けなければなりません。

以上お分かりのように、強制起訴事件における被疑者の負担は通常事件のそれとは比較にならない程大きいのです。

このように、必ずしも良い点ばかりではない強制起訴制度ですが、運用状況についても確認してみます。

今年２月４日の産経ニュースによりますと、強制起訴制度が導入された平成２１年以降、強制起訴となったのは１０件（１４人）。その内、有罪となったのは２件（２人）とのことです。有罪率２０パーセント。

我が国では一般に有罪率は９９パーセントなどとも言われますが、強制起訴事件における２０パーセントという有罪率を私たちはどのように理解したらよいのでしょうか。

第百二十八回　検察審査会②

2023.09.01

前回は､検察官の起訴や不起訴処分が適正になされているかをチェックする検察審査会のことを書きました｡

また､我が国においては起訴をするかしないかを決定する権限を検察官が独占していることにも触れました｡

そして､検察官がこの権限を独占する制度のことを起訴独占主義というのですが､検察審査会法が改正されたことによりこの起訴独占主義に重大な例外が生じることとなりました｡検察審査会の決定に基づく強制起訴といわれるのがそれです｡

前回検察審査会員の定数は11名であると書きました（法4条）｡ですから､議決の過半数は｢6｣となります｡

ところが､検察官の不起訴処分に対し､8名以上の審査員が｢起訴を相当と認める議決｣（法39条の5第1項1号･2項｡この｢議決｣のことを｢起訴相当の議決｣と呼ぶことがあります｡）を行うと、検察官は､検察審査会の｢議決を参考にして｣改めて公訴を提起するかどうかを検討の上､起訴するか否かの処分をしなければならないものとされています（法41条1項）｡

この状況においては法律上検察官は起訴することもしないことも許されるのですが､1度目の起訴相当の議決に対して検察官が再度不起訴処分とし､これに対し検察審査会が2度目の｢起訴相当の議決｣を行うと､地方裁判所は事件の起訴があったものとして取り扱うこととなります（法41条の6･41条の7等）｡

つまり､検察審査会は､2度の起訴相当の議決を行うことにより事件を起訴する権限を与えられたことになります｡検察官の意向にかかわらず起訴されるので｢強制起訴｣とも呼ばれるのです｡

なぜこのような制度が導入されたのかと言いますと､起訴するか否かの判断に際して一般市民の感覚を反映させるためであると言われています｡

一般市民からすれば､検察官や検察庁というのは最も縁遠いお役所の一つでしょう｡検察官が事件をどのように処理しているかなど知る由もありません（これは弁護士である私も同様です｡）｡

ここで､検察官の不起訴処分に対し､市民感覚とずれているのではないか､との疑問が生じる素地があります｡そのような場合に､検察官が不起訴処分とした事件であっても裁判すべきではないかとの一般市民の間隔を反映させるための制度が強制起訴なのです｡

ところで､この強制起訴する制度｡一見すると訴追権限を独占する検察官に緊張感を与え､一般市民の間隔を反映させる望ましい制度のようにも思われますが問題点も少なくないように思われます｡

次回は､この点を掘り下げてみます｡

第百二十七回　検察審査会①

2023.08.17

検察審査会はベールに包まれた存在です。

メンバー（検察審査員）は衆議院議員選挙の選挙人名簿から抽選で選ばれますが（検察審査会法４条）、会議は非公開とされており（２６条）、審査員には守秘義務も課されています（４４条）。

このように、私たちがその活動内容を知ることは中々難しいです。

ちなみに私（弁護士）は廃業するまで審査員になれないことが分かりました（６条１８号）。

ところで、この検察審査会ですが、「公訴権の実行に関し民意を反映せしめてその適正を図る」ことがその目的とされています（１条１項）。

前回のコラムで書いたように起訴独占主義を採用する我が国では検察の権限は絶大ですので、一般市民がこれをチェックするために設けられた制度です。

そういえばこのコラムを書いていて思い出したことがあります。

私が司法修習生だったのは約２０年前で、そのころ静岡地裁の建物はまだ旧庁舎でしたが、その旧庁舎の中に「検察審査会室」がありました。

当時修習生だった私は、なぜ検察庁ではなく裁判所の中に検察審査会室があるのか不思議に思いましたが、今となっては検察から独立して「審査」を行うため（３条）、裁判所庁舎内に部屋が確保されていたのだ、と判ります。

気付くのが遅いですよね。

さて、この検察審査会ですが、１１人の審査員から構成され（４条）、検察官による不起訴処分の「当否」を判断するのが主な役割です（２条１項１号）。

ちなみに、検察審査会への申立ては誰でも出来るわけではなく、これが出来るのは捜査機関に告訴をした方や犯罪被害者などに限られています（３０条及び２条２項）。

そして、審査会は審議した結果を「議決」という形で意見にまとめることとなります。

この「議決」について、先に述べた検察審査会法の改正によりある種の特権が与えられることになりました。

審査会の審査員は１１人ですから過半数は「６」となります。１１人中６人以上が不起訴処分は相当ではないという意見になれば検察官の不起訴処分は不当ということになるのですが、この人数が８人以上となった場合に起訴独占主義の重大な例外が生じることとなったのです。

次回に続きます。

第百二十六回　巨悪は眠らせない

2023.08.07

「巨悪は眠らせない」と言ったのは元検事総長の伊藤栄樹氏です。

国務大臣や国会議員など、権力者による悪事は決してゆるさないという検察の決意表明であり、その矜持には共感します。

けれども、この検察は巨大な権限を有しています。この巨大権力の前には元内閣総理大臣ですら無力なのです。この権力が適正に行使されなければ対象者は甚大な人権侵害を被るということを、私たち一般国民は常に心に留めておかなければなりません。

それでは、この「検察」にはいかなる権限が与えられているのか確認したいと思います。

まず、検察には警察とは独立して捜査をする権限が与えられています。

有名なロッキード事件やリクルート事件といった汚職事件、そして、大規模な経済事件など、所謂「特別捜査部（特捜部）」が活躍するような事件がそれです。これらは検察の「独自捜査事件」とも呼ばれ、このような事件を捜査したくて検察官を目指す方も少なくありません。

今回の「河合事件」もこの独自捜査事件であると評価してよいと思います。これが本件のポイントの一つであり、そのことは後に改めて触れます。

次に、検察に与えられている権限は、被疑者を起訴するかしないかを決定する権限、そして起訴した裁判を追行する権限です。「訴追権限」や「公訴追行権」などとも呼ばれます。

検察には、捜査を遂げた被疑者を起訴するかしないか、起訴した被告人の裁判をどのように進めて行くかにつき広い裁量権が与えられています。そして、検察が訴追権限を独占する制度のことを「起訴独占主義」といいます。

みなさん、お分かりでしょうか。

我が国がこの「起訴独占主義」を採用し、検察官が広汎な訴追裁量を有していることが、取調べにおける利益誘導を生む一つの温床となっています。

ターゲットを立件するために周辺者へ不起訴処分とすることを仄めかしつつ検察に供述を得る、というある種の司法取引的取調べが行われる素地が、ここに生じることになります。

このように、我が国では起訴独占主義を採用し、これが日本の刑事司法における特徴の一つです。

もちろん、この起訴独占主義、検察の訴追裁量が適正に行使されれば合理的な制度です。一定の場合に検察が必ず起訴しなければならない、などと法律で定めれば制度が硬直化することは明らかです。

ところが、平成16年に検察審査会法が改正されたことでこの「起訴独占主義」に重大な例外が生じることとなりました。

この起訴独占主義の例外により今回のような取調べの違法性が明るみになったとも言えるのはある種の皮肉かもしれませんが、この点については次回触れたいと思います。

第百二十五回　読売新聞のスクープ

2023.08.01

7月21日の読売新聞朝刊にスクープ記事が載りました。

やや旧聞に属するかもしれませんが、河合克行元法務大臣の公職選挙法違反（買収）事件に関する記事です。

取調べ担当検事が被買収者である市議を利益誘導し、供述を歪曲したとの疑惑が報道されました。担当検事は、市議に対し、不起訴処分にすることをほのめかして供述を迫ったようです。録音データも存在し、最高検察庁もその存在を把握していると言います。

翌22日の読売新聞には第二弾も掲載されました。

公判担当検事が繰り返し想定問答を行い、自ら「カンペ」と称するペーパーを作成した上、このペーパーの存在を他言しないよう口止めしたとも言います。

その後も読売新聞ではキャンペーンを張っており、他社でも後追い報道が続いています。

ところで、刑事弁護に携わっている弁護士であれば、このような検事の言動に特段驚くことはないでしょう。

弁護人として被疑者と接見する中で、取調べ検事が処分の見込みに言及して供述を得ようとする場面にはしばしば出くわします。

ほめられた手法ではありませんが、事実を歪曲しないのであればある種のグレーゾーンとも言えます。

実際、後日の報道では、録音の中に不起訴処分は確約出来ないとする趣旨の発言もあったとされており、強気の姿勢を見せる当局幹部もいるようです。

けれども、報道に接する限り、今回のケースはこのグレーゾーンを超えているように思います。

そして、このケースの背景には、巨大な権限を有する検察、検察審査会の存在と強制起訴の問題、取調べ状況の可視化など様々な事情や問題が隠れています。

日本の刑事司法の現状や問題点を検証する上で興味深いケースですので、何回かに分けて分析してみたいと思います。

第百二十四回　切なる願い

2023.07.21

本日、東京簡裁からの帰途、日弁連会館に立ち寄りました。
すると、エレベータの脇にこのような貼り紙が・・・。

本件はもとより、インターネット上の書込みなど、匿名による犯罪行為には目に余るものがあります。

言いたいことがあるのなら、正々堂々、名乗り出た上で主張したいものです。

本人には大して悪気はないのかもしれませんが何の罪も無い人が傷つき、ときに命まで落とすこともあるのです。

第百二十三回　謎は解き明かされた

2023.07.03

ＴＢＳ系午後９時の日曜劇場といえば、半沢直樹や下町ロケットなど数多の大ヒットドラマが放映されてきました。

この番組枠で今年４月から全１０回放映されたのが、「ラストマン―全盲の捜査官―」。

福山雅治さんが全盲のＦＢＩ捜査官を演じ、大泉洋さん演じる警視庁所属の刑事と「バディ」を組んで事件を解決してゆくというストーリです。普段ドラマを観ることは少ないのですが、「ラストマン」は毎回楽しみに観ていました。

ネタバレにならない程度でお話ししますが、本作の主題は、親子の情愛、とくに父と子の情愛であったと感じます。そして、この「父と子」には、実父との情愛だけでなく、養父との情愛も含まれています。

最終回ではすべての謎が解き明かされるとともに、様々な父と子の絆も丹念に描写されていました。多くの視聴者が心を打たれたのではないでしょうか。

それから、個人的に強く感銘を受けたのは、福山さん演じる主人公の「正直さ」でした。

主人公の皆実広見は、少年時代に遭った火災で両眼の光を喪います。それでも現代のハイテク機器を駆使しながら超人的な活躍を見せるのですが、他方で視力がない自分をありのままに受け容れ周囲の人々に恥も衒いもなく助けを求めてもゆくのです。

この「正直さ」が彼を取り巻く人々の共感を呼び、最初はお客さん扱いだった主人公は完全にチームの一員となってゆきます。

もちろんドラマですから現実はそう簡単ではないのかもしれません。

けれども、この主人公のように、出来ることは自分でやる、出来ないことは素直に助けを乞うというのは中々に難しいことです。

福山さん演じる皆実広見は、これを素直に体現していました。

私は、「ラストマン」の製作スタッフが最も伝えたかったことは、この「正直さ」だったのではないか、と思っています。

少々熱く語ってきましたが、「ラストマン」は、TverやParaviでも観ることが出来るようです。興味のある方はご覧になって下さい。

※添付の写真は、当事務所にあるハイテク機器の数々です♪

第百二十二回　好きな小説アンケート

2023.06.19

今年２０２３年は司馬遼太郎生誕１００年とのこと。

これを記念して公益財団法人司馬遼太郎記念館は、好きな小説アンケートを実施しました。

結果は以下のとおりでした。

第１位　　坂の上の雲

第２位　　竜馬がゆく

第３位　　燃えよ剣

結果は順当といったところでしょうか。

ちなみに、女性の第１位は「燃えよ剣」であったそうで興味深いですね。これは、主人公が容姿端麗であったこととも無関係ではなさそうです。

蛇足ながら当事務所の名前は、「坂の上の雲」におけるあとがきの有名な一節から拝借致しました。

ところで、第４位以下は次のとおり。

第４位　　街道をゆく

第５位　　峠

第６位　　花神

第７位　　国盗り物語

第８位　　菜の花の沖

第９位　　関ケ原

第１０位　世に棲む日々

全てを読了している訳ではありませんが、「峠」はお勧めと言えます。

後輩に勧められて読んだのですが、好きが高じてその後輩と関連史跡を巡り、墓参りまでしてしまいました。

作者をして、幕末のさむらいは、「その結晶のみごとさにおいて人間の芸術品」であると言わしめた主人公河合継之助の生涯は一読に値します。

その外、道三や信長もいいし、三成もいい。その短い２９年の生涯自体が奇蹟とも言える高杉晋作もいいです。

ただし、司馬作品は酔わせ過ぎるとの評もあるので、その点にはご留意を。

さて、改めて振り返ると、私も高杉や竜馬の享年は遥かに過ぎ、継之助と信長の享年も過ぎました。「人間五十年」の一節が正に身に沁みる齢に達します。

そのような年、改めて司馬作品を味わいたくなったアンケート結果でした。

第百二十一回　今私たちに求められるもの

2023.06.06

これまで、ChatGPTによる法律相談を皮切りに、弁護士法72条や弁護士による法律相談の意義などについて書いて来ました。

長々と書いてはきましたが、社会全体も弁護士業界も既に未知の領域へ足を踏み入れていることは否定し難い事実のように思われます。

先日、神戸新聞のデジタル記事において、ChatGPTは本人訴訟（弁護士をつけないで本人で行う訴訟のことです。）で用いられ始めているとありました。オンラインサロンも存在し、会員相互で情報交換も行われているといいます。

このような現状を止める手立てはありません。日和見的な意見とお叱りを受けるかもしれませんが、AIを如何に否定的に眺めてみても、このような技術革新を全面的に禁止することはおそらく不可能であると思います。

大切なのは、AIに全てを委ねることなく適切な距離を保つこと、そして、AIと上手に付き合う方法を模索し続けることだと考えます（とはいえ、このこと自体が大変な難題だと思われますが・・・。）。

また、私たち弁護士は、AIではなく弁護士にしか出来ないことは何であるのか、そして、それをどのように提供することが相談者や依頼者のためになるのか、これまで以上に真剣に考える必要があると思います。

以上、これまで技術革新の進展に力点を置いて書いて来ました。

けれども、常に最新技術を追い求め続けることは困難だと思いますし、それが最も大切なこととも思ってはいません。そのような生き方は、私たちを疲弊させるだけだと思うのです。

私たちには（これは弁護士だけではありません。）、今こそ「変えることのできないものを静穏に受け容れる力を　変えるべきものを変える勇気を　そして、変えられないものと変えるべきものを選別する賢明さ」が求められていると言えるのではないでしょうか。

第百二十回　今弁護士に求められるもの

2023.05.29

これまで、ChatGPTによる「デジタル法律相談サービス」が私たち弁護士業務に与える影響の大きさについて書いて来ました。

ここからは、総括として今私たち弁護士に求められているものについて述べてゆきたいと思います。

一般に、時を経るごとに知識は陳腐化してゆきます。他方、ChatGPTを含むAIが最も得意とするところは知識の習得であるとも言われています。

とすれば、100万件を超える弁護士回答を基礎とするデジタル法律相談が益々精度を高めてゆくのならば、知識量で対立しても一個人では歯が立たないでしょう。

私は、知識を得るという観点において、弁護士はAIを有効に活用するのが得策であると考えています。

それでも、私は弁護士による法律相談の必要性、あるいは優位性が、以下の３点において認められると思っています。

①正確性の担保

前回も述べましたが、AIが導き出した結論が正しいという保障は何処にもありません。

その意味で、まず私たち弁護士に求められるべきは、AIが導き出した結論の正確性チェックであると言えます。

相談者が持参した回答結果が不正確であれば、相談者は不適切なリーガルサービスを受けたままになってしまいます。

②判断の提供と順位付け

弁護士の法律相談は知識を提供することだけが目的ではありません。

誤解をおそれずに言うならば、私たち弁護士業務の本質は判断を下すことにあると思っています。

事件やクライアントは一件ごとに異なりますし、そのニーズも多様です。

このように一つ一つ異なる事件において、どのような手法や主張によるのが最適かの判断を提供し順位づけるのが法律相談の本質であると思います。

この点において弁護士による法律相談はAIによるそれに優っていると思いますし、そうでなければ弁護士による法律相談の意義は半減してしまいます。

③安心感

最後に私たち生身の弁護士がクライアントに与えることが出来るのは、生身であるがゆえの温かみであり安心感です。

同じ空間を共有して、表情、息遣い、声音などを相互に感得した結果得られる安心感は、決してAIによる相談では得られないと思います。

逆に言えば、弁護士がこの安心感を与えられなければAIの相談で十分ということにもなりかねず、この点私たちにとっては諸刃の剣でもあります。

長くなった本シリーズも、次回で最終回としたいと思います。

第百十九回　弁護士法72条②

2023.05.22

前回は、弁護士法72条の立法趣旨、そして「デジタル法律相談サービス」が、弁護士法72条の立法趣旨と抵触するかについて触れました。今回は、更に考察したいと思います。

AIによる契約書のリーガルチェックやデジタル法律相談を推進しようとする方々は、それが世界的な潮流であり、このままでは日本が世界から取り残されると主張します。確かに、諸外国では日本に比べAIが法律事務にも遥かに広く導入されているようですし、その必要性が我が国においても高まっているというのも事実でしょう。

他方で、ChatGPTを含むAIの利用には慎重であるべきとの意見も存在しますし、AIが導き出した結果が正しい保障は何処にもありません。

この点、私は、以下のように考えています。

すなわち、今後、弁護士が好むと好まざるとに関わらず、AIは私たちの日常生活に深く関わってくると思います。それは私たち弁護士業界や司法の世界においても例外ではありません。

とすれば、今は弁護士法72条に抵触するかどうかという形で論議されているデジタル法律相談も、AIによる回答精度の更なる進化等とも相俟って、いずれは法解釈又は法律改正により適法となってしまうように思われます（なお、私個人としては、そのような事態が望ましいとは考えていません。）。

そして、それが世の流れであるとすれば、私たちは、どのようにAIと共存してゆくのが最も幸福であるのかを考えて行かざるを得ない、というのが現時点における私の結論です。

裏を返せばこの問題は、私たち弁護士が提供すべきリーガルサービスの本質とは何か、という根源的な問題です。つまり、AIには提供できない、生身の人間たる弁護士の存在価値は何処にあるのかということを、私たち弁護士は今正に問われていると思うのです。

近い将来、相談者がデジタル法律相談の回答を持参して弁護士に意見を求めに来るでしょう。

私たち弁護士は、このような相談者に対応する必要があると思いますし、さらに言えば、既にデジタル法律相談をした方にも足を運んでもらうようにならなければ、法律事務所の存続自体が難しくなるのかもしれません。

弁護士法72条の話からは少し逸れたようにも思えますが、その実、まさに弁護士法72条の立法趣旨を我々弁護士が如何に体現してゆくのかという問題とも言えます。

私は、この「デジタル法律相談サービス」は、弁護士業務の在り方に巨大な一石を投じたものと思っています。

次回は、今後弁護士に求められるものについて触れてみたいと思います。

第百十八回　弁護士法72条①

2023.05.15

前回は、弁護士ドットコムが提供する「デジタル法律相談サービス」が当面無料となる見込みであること、そして、当面無料とせざるを得ない根拠が弁護士法72条にあることを書きました｡

今回は､この弁護士法72条について考えてゆきたいと思います｡

さて､弁護士法72条本文は､｢弁護士又は弁護士法人でない者は､報酬を得る目的で訴訟事件､非訟事件及び審査請求､異議申立て､再審査請求等行政庁に対する不服申立事件､その他一般の法律事件に関して､鑑定､代理､仲裁若しくは和解その他の法律事務を取り扱い､又はこれらの周旋をすることを業とすることができない｡｣と規定しています｡

要するに､弁護士以外の者が有料で法律業務をしてはいけないという条文が弁護士法72条です｡そして、デジタル法律相談を有料にすると､弁護士ではなくAIが法律相談していると解釈される可能性があり､弁護士法72条に抵触するおそれがあるということです｡

実際､近時､AIによる契約書のリーガルチェックを有償で行うサービスを提供しようとしたところ､法務省が弁護士法72条に抵触する可能性があるとしたというケースがありました｡

この弁護士法72条が定められた趣旨（これを立法趣旨とも言います｡）は､法律の専門知識を有していない者（弁護士でない者）が､業務として法律事務を取り扱うことによって､却って一般市民の権利が侵害されたり､トラブルが拡大することを未然に防ぐという点にあります｡

このような前提で考えたとき､果たして｢デジタル法律相談サービス｣は弁護士法72条に抵触するのでしょうか｡

AIが｢弁護士｣でないことに争いはありません｡

他方､AIによる回答の元となるデータベースは｢弁護士｣による回答です｡

ということで､回答の主体に着目しても決定打にはならないように思われます｡

やはりポイントとなるのは､弁護士法72条の立法趣旨である､一般市民のトラブルの未然防止という点にあると思います｡つまり､AIによる回答により､却って相談者の権利が侵害されるおそれが生じたり､トラブルに巻き込まれたりといった事態が懸念されるとすれば弁護士法72条違反の可能性があるということになるでしょう｡

一方で､そのような懸念が完全に払拭されれば､少なくとも立法趣旨との抵触は回避できそうです（そもそも懸念を完全に払拭できるのかどうかは判りませんが･･･）｡

この問題､簡単に語り尽くせるものではなさそうです｡

第百十七回　デジタル法律相談

2023.05.09

現在、全世界で生成型AIであるChatGPTの利用が拡大しています。

日本語版の精度はまだ必ずしも高くないようですが、英語版の精度はかなり高いとも言います。

先日、昇進した友人がChatGPTを利用して挨拶文を作成したところ、あまりにそつのない出来栄えであったため、これはAIにて作成したと付記したことを話していました。

さて、このように私たちの社会生活へ影響を与えつつあるChatGPTですが、我々弁護士業界も無関係ではいられません。

先日の日本経済新聞で、弁護士ドットコムは、この5月から、ChatGPTを利用した「デジタル法律相談サービス」を開始すると報じられていました。

相談者が「離婚したい。」などと入力すると、その方法や慰謝料などにつき回答が表示される仕組みのようです。回答の基礎となるのは、過去弁護士ドットコム中で行われた100万件にも及ぶという弁護士による回答。現在は、開発担当者において相談者の質問を想定し、表示された回答に優先順位を付したり修正を加えるなどの手作業を施しているようです。こなれてゆけばきっとそのような手作業も減少するのでしょう。

相談者としては、時と場所を選ばず法律相談が出来るわけですから、このサービスが私たち弁護士に与える影響はとても大きいと思います。

しかも、先の新聞記事には、さらに注目すべき記述がありました。

弁護士ドットコムは、この「デジタル法律相談サービス」を当面無料で提供する意向といいます。

率直に言って、現在でも注意深く検索すれば良質な情報を比較的容易に入手することは出来ます。

その意味で、私たち弁護士が獲得してきた専門知識は陳腐化しつつあったことは否めません。

けれども、この「デジタル法律相談サービス」は、私たち弁護士に対し、インターネットによる検索とは比較にならないディープインパクトを与える可能性があります。

しかも、弁護士ドットコムは、このサービスを当面無料で提供するというのです。

その理由は、有償にすると弁護士法72条に抵触するおそれがあるからです。

それでは、この「弁護士法72条」とは一体どのような条文なのでしょう。そして、私たちは、ChatGPTを含めたAIとどのように関わってゆけばよいのでしょうか。

少々大きな問題ではありますが、とても重要な事柄ですので考察を深めてゆきたいと思います。

第百十六回　遅すぎる再審開始確定

2023.04.17

さて、前回は再審開始決定の確定までに時間が掛かりすぎることを書きました。

では、その原因はどこにあるのでしょうか。

その主因は、検察官上訴を認めていると解釈されている現行刑事訴訟法にあります。

仮に、検察が有罪判決を維持すべきと考えるのであれば、再審開始請求審においてではなく、再審公判でこれを争えばよいと思います。

既にドイツでは、１９６４年の法改正により、再審開始決定に関する検察官上訴を禁止しています。

このように、再審開始決定に対して検察官上訴を禁止すれば、審理の長期化に一定の歯止めがかけられます。

また、証拠開示が不十分である点も審理長期化の要因です。

今回の袴田事件で開始決定の決め手となった血痕のついた犯行着衣は、事件から１年２か月経過した時点で初めて検察側から開示されたものでした。最初の裁判では弁護側に開示されていなかったのです。

そもそも、警察や検察といった捜査機関は、基本的に自らの立証に有利な証拠のみを裁判に提出します。これを検察は、「最良証拠（ベストエビデンス）」と称しています。

けれども、弁護側としては、検察官がベストエビデンスではないと判断したものこそ見たいのです。再審を手掛けておられる先生からすれば、非開示証拠は「宝の山」だそうです。

これは、当事者にして見れば大変恐ろしいことでもあります。

私も、警察や検察は日ごろ社会正義のため懸命に働いていると思いますし、そのことに心より敬意を抱いています。

けれども、神ならぬ人間が判断することですから、絶対に間違いがないとは誰も断言出来ません。

そうであるならば、より多くの証拠を開示し、ヒューマンエラーを極小化する「制度」を整備する必要があるでしょう。

現在、日弁連では、刑事訴訟法中の再審に関する規定を改正するようキャンペーンを張っています。

特別抗告はされてしまいましたが、日野町事件を含め再審開始決定が立て続けに出ている昨今、この機運を法改正へとつなげてゆきたいものです。

最後になりますが、今から５７年前に無念の死を遂げた４人の方々に対し、心より哀悼の意を表します。

第百十五回　春爛漫？

2023.04.03

事務局から春にちなんだことを書いてほしいと言われたのですが、何せ季節感や美的感覚が乏しい私。風趣に富んだ文章は書けません。

そこで、内容は春爛漫とは参りませんが、今春、界隈で起きたことを少し書いてみたいと思います。

個人的にこの春一番感動的であったのは、今年１月２３日の熊本地裁を皮切りに、２月２４日の静岡地裁、３月６日仙台地裁、３月１６日の札幌高裁、そして３月２３日の大阪高裁と５連勝した旧優生保護法訴訟でした。３月２４日の大津地裁でも優生保護関連の情報公開訴訟で一部勝訴しています。

この優生訴訟は当初敗訴が続いていました。裁判所は旧優生保護法が違憲であることは当初から認めていましたが、手術から既に２０年を経過したとして原告敗訴の判決を出し続けたのです。

けれども、ここへ来ての連続勝訴で完全に潮目が変わったと思います。

とはいえ、被告である国は、大阪高裁、東京高裁、そして札幌高裁の判決を不服として上告しています。

しかしながら、原告を含めた被害者は一様に高齢化しています。原告のうち既に５名の方が御逝去されています。もはや一刻の猶予もならないのです。

国は、３月２３日に下された大阪高裁判決に上告することなく、本件の全面解決に舵を切るべきです。

次に心に残ったのは、何といっても袴田事件の再審開始決定確定です。

ご本人やお姉さんの秀子さん、支援者、弁護団には心より敬意を表します。

他方で、ここまで来るのに事件発生から５７年、再審開始決定が出た２０１４年からも９年が経過していることには憤りを禁じ得ません。

ところで、皆さんは、再審開始決定の意味はお分かりでしょうか。

実は、恥ずかしながら私は弁護士になった当初、再審開始決定のことを十分に理解しておらず、島田事件の最年少弁護団員であった前事務所の所長に教えてもらいました。

これまで検察側と弁護側で激しく争ってきた裁判は、文字通り再審を開始するか否かの判断に関する裁判です。法的には袴田さんを無罪とすべきかどうかを決める場ではありませんでした。

再審開始請求審は非公開で行われますが、これが確定すると再審公判は公開法廷で行われます。そして、この再審公判で無罪判決を得て初めて袴田さんの名誉は回復するのです。

因みに、これまでの例では再審開始が決定し再審公判が開かれると、全て有罪判決が覆され無罪判決が言い渡されています。

要するに、検察側と弁護側は、これまで再審公判を始めるかどうかで９年間も争ってきました。ここから改めて再審公判が始まるのです。あまりに遅すぎはしないでしょうか。

やや尻切れですが、少し長くなりましたので続きは次回にしたいと思います。

第百十四回　荒川十太夫（終）

2023.03.17

さて、やむを得ぬことであったとはいえ、安兵衛に対し偽りの役名を告げることとなった十太夫。
この言葉によって、死に臨んだ安兵衛は満足げに微笑みます。物頭役という藩の重役に介錯されるのであれば本望であったということでしょうか。
一方、偽りを告げることとなった十太夫は激しく動揺します。それでも、安兵衛にだけは動揺気取られまいと、必死にその役目だけは勤めました。
しかしながら、十太夫の地獄はここから始まることになる。

十太夫は良心の呵責に苛まれます。安兵衛ほどの剛の者が最期に耳にした言葉が、自らの偽りの言葉で果たして良かったのか、と。

そして、安兵衛への慰めであったか、はたまた自らへのそれであったか、毎年の忌日に物頭役の身なりを調え、共連れで墓参を続けることになったのだ、とようやく事の経緯を沖ノ守に語ったのでした。

ここで沖ノ守が問います。
「おぬしは十二石三人扶持扶持の軽輩の身。金子はどのように工面したのか。」
十太夫は答えられません。
それでも沖ノ守は返答を迫る。
「おそれながら、楊枝削り、くし削りの内職にて貯えました」と十太夫。
これを聞いた沖ノ守と杉田は感極まった。
「荒川十太夫、見事な武士（もののふ）である」と。

沖ノ守はさらに続けます。
「荒川十太夫。仔細はあい判った。しかしながら、役名を偽るは如何にも重罪。よって、１００日間の謹慎を申し付ける。」
十太夫は只々平伏。

けれども、ここでこの話が終わったら人口に膾炙することはない。
「しかしながら、荒川十太夫。見事な忠義である。よって、異例なことながら、謹慎ののち、改めて物頭役に任ずる。」

この「荒川十太夫」は、長らく読まれていなかったものを三代目神田松鯉が再発掘したもののようです。この話を尾上四代目松緑が気に入り、松竹に歌舞伎化したいと申入れました。そして、新作歌舞伎として２０２２年１０月に上演される運びとなり、過日、令和4年度（第77回）文化庁芸術祭演劇部門において、松竹株式会社歌舞伎座が、文化庁芸術祭賞優秀賞を受賞することとなりました。

現代では理解しづらい部分もあります。時代遅れなのかもしれません。
けれども、私にとってはこの話が何とも言えず好ましく、私たちが忘れかけている惻隠の情を思い起こさせてくれるように思うのです。

さて、詠み人知らずの川柳とも俳句ともつかぬ一句。

だまされて　心地よく咲く　室の梅

泉岳寺「首洗いの井戸」脇には、「主税の梅」が今も毎年花を咲かせるといいます。

第百十三回　号外！旧優生保護法静岡訴訟

2023.03.01

去る２月２４日、静岡地方裁判所は、旧優生保護法が憲法１３条、１４条に違反するものと認定しました。そして、原告が強制不妊手術で甚大な被害を被ったとして被告国に１６５０万円の支払いを命じる判決を言い渡しました。一連の旧優生保護法訴訟において原告の請求が認められたのは４件目となります。

「請求権消滅と言えない」旧優生保護法で強制不妊　国に1,650万円の賠償命令ー静岡地裁　全国4例目

現在、被告である国は、大阪高等裁判所及び東京高等裁判所の判決に対し最高裁判所に上告中です。静岡地裁の判決に対しても控訴する公算が大です。

けれども、原告を含め被害者は一様に高齢化しています。係争中にお亡くなりになった方も５名いらっしゃいます。解決をこれ以上長引かせてはなりません。

本日、厚生労働省へ控訴断念の要請に行って参ります。

どうか、皆様においてはご支援の程何卒宜しくお願い申し上げます。

第百十二回　荒川十太夫　其の四

2023.02.28

さて、物頭役と身分を偽っての墓参を見咎めた大目付杉田五左衛門。
役目柄、事の次第を主君久松隠岐守に言上せざるを得ない。
隠岐守としてはどうしても解せません。
十太夫は軽輩ではあるが、特に文武に秀でた武士として義士の介錯人にまで抜擢した人物。それが何故に身分を偽っての墓参を続けたのか。何か仔細がありそうだ。
隠岐守は十太夫を直接問い質すことに決します。

いよいよ場面変わって久松隠岐守御殿の庭先。後ろ手に縛られた荒川十太夫は在任として平伏している。
そこへ音もなく現れた隠岐守が静かに着座して十太夫に優しく声を掛ける。
「荒川十太夫。つむりを上げよ。」
十太夫は・・・。つむりを上げることが出来ない。何しろ五両三人扶持の御目見え以下。殿様の御尊顔を拝することなど出来るものではありません。
それでも語り掛け続ける隠岐守。十太夫は、ようやくつむりを上げます。
隠岐守は問います。何故に身分を偽って墓参を続けたのか、仔細を話せ、と。
十太夫は答えます。わけはございません、切腹をお申し付け下さい、と。
このような遣り取りが幾度続いたのか、隠岐守はしびれを切らします。何故に仔細を述べぬのか、赤穂の義士たちに悪いとは思わぬのか。

十太夫はらはらと落涙し、ようやく次第を話し始めます。

赤穂義士切腹の日。
その日最初に呼び出された大石主税は弱冠十六歳。その立ち姿は見事な若武者ぶりで一目父親の内蔵助にお見せしたいと思ったこと。立ち上がった主税に対し、安兵衛が、それがしもすぐに参ると声をかけたこと。
そして、いよいよ安兵衛の介錯。泰然とした安兵衛は、座にどっかとあぐらをかいて腹に突き立てる刀を見つめながら、その顔は何やら嬉し気な、それでいてどこか悲し気な何とも言えぬ表情であったこと。
切腹の前に姓名を問われ、それから、役名を問われたこと。義士きっての勇猛な堀部安兵衛の介錯人が五両三人扶持の軽輩であると告げてよいものか、と逡巡したこと・・・。
そして、遂には物頭役であると身分を偽ってしまったこと等々。

次回は、そろそろ最終回にしたいと思っております。

第百十一回　荒川十太夫　其の参

2023.02.14

さて、図らずも安兵衛を介錯する直前に偽りの役名を告げることとなった十太夫。その苦悩は益々深まります。
十太夫は、故人の御霊を安んずるためか、はたまた良心の呵責に苛まれてか、毎年欠かさず安兵衛ら四十七士の忌日に墓参を続けました。物頭役の身なりを調え、供を日雇いして毎年墓参を続けたのでした。

そして、七年の月日が流れます。
この日も四十七士の命日。泉岳寺にはいまだ線香の煙が絶えません。
今年も物頭役の身なりを調え、供連れで現れた十太夫。墓参を終え、山門を出た矢先のことでした。十太夫は呼び止められます。呼び止めたのは藩の大目付杉田五左衛門。
十太夫は、藩の大目付に身分詐称という封建社会の重罪を見咎められてしまったのでした。
杉田は、技士への墓参前であることを慮りその場では叱責をせず、後日改めて詮議する旨言い残して山門へと入って行きました。

さて、墓参を終えて泉岳寺住職と語らっていた杉田。気になる話を耳ににします。
貴殿の家中の方々は大変信心深いが、中でも物頭役の荒川十太夫殿は特に仏心に篤い、と。
杉田は、答えます。
当家家中の足軽に荒川十太夫なる者はいるが、物頭役に荒川十太夫なる者はいない、と。
席を立った住職は、荒川殿は本日も墓参に参られたとして、奥から供物料に添えられていた書付をもってきます。そこには、「物頭　荒川十太夫」とある。
住職によれば、忌日には毎年欠かさず墓参し、供物料も納めて行くとのこと。
軽輩の十太夫が何故に身なりを調え多額の供物料を納めてゆくのか。大目付である杉田は疑念を深めざるを得ません。

このあと、十太夫は詮議を受けることになるのですが、結果ははたして・・・。本日は、これにて読み終わりとなります。

第百十回　荒川十太夫　其の弐

2023.02.02

昨年に第１弾を投稿しましたが、随分間が開いてしまいました。

機を逸してしまったので止めようかとも思いましたが、２月４日は安兵衛ら四十七士の命日ですので、気を取り直して投稿することに致します。

高田馬場の決闘などでもおなじみの堀部安兵衛は、赤穂義士の中でも特に勇猛で知られた人物。禄高も高く馬廻り役を務めていました。その介錯かいしゃくを務めることとなったのが荒川十太夫。

十太夫は軽輩ではありましたが、文武に秀でた武士もののふとして、介錯人に抜擢されました。

さて、見事に主君の仇を討った四十七士が切腹することとなった元禄十六年二月四日。

場所は安兵衛らが預けられた伊予久松家中。

最初に切腹の土壇場へ呼び出されたのは、大石内蔵助の嫡男主税ちから弱冠十六歳でした。

立ち上がった主税に対し、安兵衛は「某それがしもすぐに参る。」と声を掛けます。

酒税は僅か十六歳を一期として見事な最期を遂げます。

次に呼び出されたのは安兵衛。どっかとあぐらをかき、死を目前としても泰然としています。

そんな安兵衛が、ふと介錯人の十太夫に声をかける。

「冥土の土産に貴公の姓名を承りたい。」。

十太夫、これに必死で答えます。

ところが安兵衛の問いは終わらない。

「お役目は。」。

十太夫は答えに窮します。

十太夫は文武に秀でているとはいえ、言え中では極めて軽輩。そのような人物に勇猛で知られた安兵衛が介錯されたと知れば安兵衛は如何に落胆するか。主家は世間の物笑いの種となるのではないか。

刹那頭を巡らせた十太夫は、一世一代の嘘をつく。

「物頭役にござる。」。物頭役は藩の重役です。

これに大きく頷いた安兵衛は安堵したように見事に果てます。

このようにして安兵衛は黄泉（よみ）への旅路につき、十太夫は何とかお役目を果たしました。

けれども、十太夫の苦悩はここから始まることになるのでした。

以下、次回に続きます。

第百九回　作業報奨金

2023.01.16

「作業報奨金」とは、刑務作業に従事した受刑者が受け取る金銭のこと。１月１２日の朝日新聞に興味深い記事が掲載されていました。

岡山県内に住む男性は詐欺の被害に遭い、個展を開きたいという女性人形作家に数千万円をだまし取られました。男性は、被害の一部でも取り戻そうと民事裁判を起こし、２０００万円の支払いを命じる判決は確定しました。

しかし女性には目ぼしい資産はなく、１円も取り戻すことが出来ません。

泣き寝入りはしたくないと思った男性は差押えを申し立てました。このとき、差押えの対象財産として目を付けたのが「作業報奨金」でした。

この「作業報奨金」。少額であるとは聞き及んでいましたが、報道によれば、時給換算で７円７０銭から５５円５０銭、予算上の受刑者一人当たりの支給月額は４５３７円とのこと。

男性は、差押えにより賠償責任を果たせば加害者の更生にも資すると訴えました。

第１審山口地裁岩国支部、控訴審広島高裁は、いずれも男性の請求を退けました。

２０２２年８月、最高裁第３小法廷も、差押えを認めない旨決定しました。作業報奨金は、受刑者の勤労意欲を高め、釈放後の生活資金を確保して更生と社会復帰に役立てることが目的であり、これを受け取る権利は他人に譲渡できず、事件の被害者が申し立てた場合でも変わらない、というのがその理由でした。

この最高裁決定。皆さんは、当然とお考えでしょうか。それとも、おかしいとお感じでしょうか。

ところで、この記事を読んで思い出したことがあります。

私が少しだけ関わった殺人事件の御遺族の元に、裁判から数年後、受刑者から現金書留が届きました。金額は忘れてしまいましたが、数万円程度だったでしょうか。もっと少なかったかもしれません。

私は、御遺族に、作業報奨金は大変少額なので、その金額であっても相当な期間刑務作業をした結果であるなどと説明したように思います。

先程の最高裁決定も、「作業報奨金」を差し押さえることを否定したに過ぎず、受刑者が、これを自主的に被害弁償に充てることを禁じたものではありません。政府の第４次犯罪被害者等基本計画でも、「作業報奨金」を被害弁償に充てることが可能である旨、受刑者に周知するとされているそうです。

果たして、償いとは何か、被害者救済とは何か。そして、更生とは何か。深く考えさせられます。

第百八回　謹賀新年

2023.01.10

初春の候、皆様におかれましては如何お過ごしでしょうか。
明けましておめでとうございます。本年もどうぞ宜しくお願い申し上げます。

今年の正月は、天候にも恵まれ比較的温暖だったように感じられました。
私は例年通り箱根駅伝を観戦して過ごしました。母校は戦前の予想を覆す善戦で、往路・復路及び総合全て２位でした。テレビでは、２７年ぶりの総合優勝を目指すと実況していましたが、前回の優勝は私が大学４年時でしたので、あれから早２７年が経ったのかと新年早々感慨に浸ってしまいました。

ともあれ、新年早々、学生たちの力強い走りに大きな力をいただきました。私も学生たちに負けぬよう励みたいと思っております。

皆様、本年もどうぞ宜しくお願い申し上げます。

第百七回　2022ＦＩＦＡワールドカップカタール大会

2022.12.23

２０２２ＦＩＦＡワールドカップカタール大会は、アルゼンチンが３６年ぶり３度目の優勝を飾って幕を閉じました。
どのような大会でも決勝となると渋い戦いが多いものですが、この決勝戦はワールドカップ史上最高との評価もあります。

本大会中、アルゼンチン国民は、「ＭＵＣＨＡＣＨＯＳ（少年）」という応援歌で選手たちを鼓舞し続けました。
「私たちはアルゼンチンで生まれた。ディエゴとリオネルの土地だ。」との歌いだしに始まり、フォークランドで戦場の露と消えた者たちへの追悼へと続くこの歌は、さぞ代表選手たちに勇気を与えたことでしょう。
１９８６年ワールドカップメキシコ大会準決勝のカードは、アルゼンチン対イングランド。
今更触れる必要のない伝説の試合ですが、背景には１９８２年のフォークランド紛争があったことは歴史的事実。だからこそ、因縁のイングランド相手に圧巻のパフォーマンスを見せ、当時最強と言われた西ドイツを倒して戴冠したディエゴ・アルマンド・マラドーナは、明らかなハンドを「神の手」と嘯こうがアルゼンチンの英雄なのです。

あれから３６年。メッシが金色のジュール・リメ杯にキスしました。アルゼンチン国民が願い続けたワールドカップが、遂にディエゴとリオネルの土地に還って来ました。
一方、フランスも強かった。ゴールデンブーツを獲得し決勝でハットトリックを達成したギリアン・エムガペは紛れもなく怪物でした。
以後しばらくの間、サッカー界はフランスを中心に回ってゆくのでしょう。

それにしても、本大会は日本の躍進もあって予想外の盛り上がりを見せました。大会の成功に自信を深めたＦＩＦＡは３年ごとの開催を模索しているとも聞きます。
いずれにせよ、４年後のカナダ・アメリカ・メキシコの３か国共催大会が今から楽しみでなりません。

第百六回　ドーハ

2022.12.06

１９９３年１０月２８日、この日のことは忘れられない。
アメリカＷ杯アジア最終予選第５戦対イラク。下宿先の１４型テレビで食い入るように観ていた。
実況はテレビ東京の久保田光彦アナウンサー。当時、サッカー実況ならこの人だった。
前半、長谷川健太のシュートがバーを叩く。跳ね返りをカズがヘディングで押し込み先制した。前半は１－０で折り返す。
その後イラクに追いつかれるが、中山雅史が勝ち越し弾を決めた。
その後の展開は最早言い古されている。ショートコーナーからニアで合わされたヘディングは、放物線を描いて松永成立の頭上を越えた。選手たちはピッチに倒れこんだ。
東京のスタジオに画面が切り替わり、後の代表監督岡田武史は悲嘆の涙にくれていた。

あれから２９年。あのイラク戦でもこのピッチに立っていた男が監督として戻ってきた。
最終予選では酷評されたが、初戦のドイツ戦で見事な逆転勝利。国民は掌を返した。
しかし、コスタリカに敗れると国民は再び掌を返す。

こうして迎えたスペイン戦。
正直勝てるとは思っていなかった。何とかドローに持込み、コスタリカにもドローをと願っていた。
けれども、日本選手のメンタリティーは我々の想像を遥かに超えていた。

試合終了後の勝利インタビューでドーハの悲劇のことを思い出したかと問われた森保一監督は、試合終了１分前ぐらいに思い出したが、ちょうどその時選手たちが前向きにボールを奪いに行っていて、時代が変わったんだと思ったと話した。
そう、時代は間違いなく変わった。

２０２２年現地時間１２月２日午前０時。カタール・ドーハ、カリファ国際スタジアム。
日本２―１スペイン
【得点者】
アルバロ・モラタ（１１分）
堂安律（４８分）
田中碧（５１分）

第百五回　法務大臣の職責

2022.11.15

きっと法務大臣が責任を負う司法行政は地味な仕事なのでしょう。地味な役回りの重要性を強調しようとした意図も理解できます。

もっとも、その重要性を指摘するために、死刑執行書への署名を持ち出したのは不適切でしょう。

私は死刑廃止論者ですが、この大臣の下で死刑執行は極めて困難となった以上、更迭は不可避であったと思います。

ところで、法務大臣は、国務大臣のなかでは地味な役回りかもしれませんが、その職務権限は大きい。何しろ「伝家の宝刀」とも言われる検察への指揮権を持っているからです。法務大臣は、検察の捜査を中止する命令権を持っているのです。

この指揮権が用いられたのは、造船疑獄のとき１度だけです。この指揮権発動で難を逃れたのが、当時自由党の幹事長であった佐藤栄作だったことは有名な話。時の法務大臣が指揮権を発動しなかったら、戦後政治史は塗り替わっていたかもしれません。

前法務大臣は、自らの露出が高くないことに不満を抱いていたのかもしれません。政治家である以上やむを得ないことかもしれませんが、司法に携わるということは、そういうことだと思っています。誤解を恐れずに言えば、法務大臣など目立たないほうが世の中のためには良いことなのです。

これは弁護士も同じことで、私は、基本的に弁護士の活動が目立たないほうがよい世の中であると思っています。

但し、目立たないからと言って重要でない、ということではありません。

私たちは、見えないところで黙々と社会を支えてくれている方々へ、もっと敬意を払った方がよいのかもしれませんね。そうすれば、法務大臣が受け狙いする必要もなくなりそうです。

第百四回　荒川十太夫　其の壱

2022.11.14

今年も年の瀬が近づいて来ました。早いものです。

年の瀬と言えば赤穂義士の討ち入りという方は、きっと一定以上の年齢の方でしょう。

私も、子どものころは年末になると必ず放映される忠臣蔵に、一体どこが面白いのかと思っていたクチでした。

けれども、いつのころだったか、二代目松本白鴎が内蔵助を演じた二日連続の時代劇を観て、強く胸を打たれた覚えがあります。そういえば、白鴎さんは先日文化勲章を受章されました。おめでとうございます。

さて、この忠臣蔵ほど日本人に愛されている話はないと言っても言い過ぎではありません。歌舞伎や落語、講談でも、赤穂事件を題材にしたものは特に人気が高いようです。

そして、この赤穂事件を題材にした話には、内匠頭や内蔵助といった、言わば主人公に題材をとった話と四十七士（本当は四十八士でしょうか。）各々や所縁の人物の生きざまを描いた話があります。後者は外伝と呼ばれますが、これら一つ一つが泣かせるのです。

この外伝の一つに荒川十太夫があります。これは、元々講談で読まれていたものですが、長らく読み手が途絶えていました。それを三代目神田松鯉が発掘し、人気演目となりました。現在は、その弟子である六代目神田白山もこれを受け継ぎ、得意としているようです。

私は、この白山の講談で荒川十太夫を知りました。初めて聞いたときひどく胸を打たれたのですが、四代目尾上松緑も心を動かされた一人でした。

この松緑が松竹とかけあって、荒川十太夫を歌舞伎化したいと折衝しました。その念願かなって去る１０月芸術祭大歌舞伎第１部で荒川十太夫が上演される運びとなったのです。

そして歌舞伎上演に先立つ９月２８日、松鯉先生傘寿の日に、歌舞伎座で親子講談会が開催されました。

荒川十太夫は、四十七士のなかでも特に勇名を馳せた堀部安兵衛の介錯かいしゃく人でした。その十太夫が安兵衛の最期についた「うそ」のために苦悩するという物語ですが、これを松鯉先生がトリ読み、その前に白山が、安兵衛駆け付けと安兵衛婿入りという二席を読むという豪華版。しかも合間に松緑を交えた鼎談ていだんまで実施されるという素晴らしい講談会でした。

講談師が歌舞伎座の舞台に上がるのは９７年ぶりだそうですが、運よく、この講談会に参加することができました。

次回は、この荒川十太夫について、御存知の方には釈迦に説法でしょうが少しお話しさせてください。

第百三回　人を人とも思わなくなったとき

2022.11.01

去る１０月２５日、東京日比谷の野外音楽堂で「優生保護法問題の全面解決をめざす10.25全国集会」が開催されました。

全国各地から１３００人が参加し、ＹｏｕＴｕｂｅ視聴も１２００人と大変盛況でした。

まだまだ旧優生保護法のことや強制不妊手術のことを御存知ない方も大勢おられると思います。

日本国憲法施行下の１９４８年、第２回国会は、全会一致で優生保護法を成立させました。特定の遺伝性疾患や障害を有する者を「不良」と断定し、本人の意に反して強制不妊手術を施すことを合法とする法律でした。このような法律が、法の下の平等を謳い、個人の尊厳を最高の価値とする現行憲法下で成立したことも極めて残念ですが、この法律は、１９９６（平成８）年まで残っていたのです。

そして、この法律により、少なくとも２万５０００人が強制不妊手術を受けさせられたと推定されています。

この旧優生保護法の問題は、日本国憲法下における最大の人権侵害であったと言っても過言ではありません。今年の２月２２日及び３月１１日には原告が勝訴する画期的な判決が出ましたが、９月２２日の大阪地裁では梯子はしごを外すかのような敗訴判決も下されています。

国は、強制不妊手術から既に２０年以上が経過していると除斥期間経過の主張を繰り返し、これを裁判所が認めたのです。

茨木のり子さんの「汲む」という詩にこのような一説があります。

「人を人とも思わなくなったとき　堕落が始まるのね　堕ちてゆくのを　隠そうとしても　隠せなくなった人を何人も見ました」

人を人とも思わない法律をつくった国の堕落は、もはや隠そうにも隠せないものだと私は思っています。

第百二回　営業秘密

2022.10.19

９月３０日、かっぱ寿司を経営するかっぱ・クリエイトの社長である田辺公己氏が逮捕されました。不正競争防止法違反（営業秘密の不正取得）の容疑とのことです。

同容疑による従業員の逮捕は偶に目にしますが、会社代表者の逮捕はあまり聞いたことがありません。

ところで、ここでいう「営業秘密」に当たるか否かは、どのように判断されるのか、分かりづらい部分もあります。

一般には、①秘密として管理されていること（秘密管理性）、②事業などに有用であること（有用性）、及び③公然としられていないこと（非公知性）の要件を充たす必要があるとされています。

そして、私のつたない経験では（私が関与したのは民事訴訟でしたが。）、秘密管理性が問題となりました。

過去の裁判例や経済産業省が示す指針などでは、この秘密としての「管理」について相応に厳格な解釈をしています。会社などが「秘密」だと思っているだけでは足りません。中小企業などでは、経産省の指針を遵守するのは必ずしも容易ではない場合もあるようです。

さて、本件で問題となった「営業秘密」は、田辺氏が過去にはま寿司の取締役であったころに取得したとされる、仕入れに関する情報のようです。

食材の仕入れ先や価格は飲食店の命ともいえる情報ですから、事業に有用であることや公然と知られていないことは問題なく認められそうです。また、この仕入れ情報にアクセスできる人物も限られ、パスワードも付されていたようですから、秘密管理性の要件についても、これを充たす可能性は十分にありそうです。

無論、無罪推定の原則がありますから、軽々しく発言は出来ません。

とは言え、あらゆる企業において営業秘密を如何に保持するかは経営における大きな課題の一つです。今回のような仕入れに関する情報のみならず、顧客情報や営業に関するノウハウなど、人材の流動化が進んだ昨今、秘密保持の要請は益々高まっていると言えます。

第百一回　ふりさけ見れば

2022.10.13

日本経済新聞の朝刊に連載されている安部龍太郎さんの小説です。

主人公は、奈良時代に遣唐使として唐へ派遣された阿部仲麻呂と吉備真備。私には、二人についてほとんど知識がありませんでした。真備が齢六十を目前にして再度入唐したことなども知りませんでした。

既に１年以上連載していますが、物語はいよいよ佳境に入っています。

藤原京から平城京へ遷都された理由や奈良時代における天智系と天武系との争い、橘諸兄や真備と藤原四兄弟との権力争いなど、これまでほとんど知らなかったことが多く語られていて興味深いです。

そして、小説の核になっているのは、仲麻呂が帰国しなかったのは何故か、という謎。

小説のタイトルは仲麻呂が詠んだとされる有名な歌から採られていますが、この歌は、遂に帰国が叶わなかった仲麻呂が故郷である大和を思って詠んだものです。

私は、仲麻呂が唐に残ったのは帰国船が難破したからであると思っていましたが、小説では自らの意志で残ったことになっています。果たしてその理由は？当時日本の朝廷が抱えていた唐との外交課題は何か？

仲麻呂が帰国しなかった理由が小説のとおりであったとすれば、この歌の味わいも全く違ったものとなってくるようです。

唐の科挙進士試験に合格し、宮廷内での立身出世を宿命づけられた稀有な秀才仲麻呂の処世術を縦糸に、玄宗や楊貴妃、安禄山といった中国史上有名な人物や唐詩選でも登場する王維も登場して大変スケールの大きな小説になっています。

ここから一波乱も二波乱もありそうな雰囲気ですが、目が離せない展開になりそうです。

いずれ単行本化されると思いますが、おすすめの一冊といえます。

第百回　台風１５号

2022.10.04

去る９月２３日から２４日に掛けて来襲した台風１５号は、全国各地に大きな被害をもたらしました。

特に、静岡市清水区では大規模な断水が発生し、市民生活に大きな影響を及ぼしました。清水区民をはじめ、被災された方々には心よりお見舞い申し上げます。

また、被災地には、全国から給水や物資が届けられました。一市民として厚く御礼申し上げます。

ところで、この間の県や市の対応については様々ご意見のあるところですが、情報提供に大きな役割を果たしたのはツイッターなどのＳＮＳだったようです。給水や入浴施設に関する情報、救援物資の配給など、主に個人からの情報発信が大きな威力を発揮しました。

他方で気になる情報も目にしました。

まず驚いたのは、給水のために車を駐車していたところ警察に違反切符を切られたとの情報。これには驚愕しましたが、その後流れたのは、この情報はデマであるとのもの。

一体、いずれの情報が正しいのかいまだに判然としません。

それに、清水区内が浸水した画像についても、ＡＩによって作成された画像が真実であるかのように拡散されました。投稿者のインタビュー映像もテレビ放映されたようですが、災害情報発信の趣旨を取り違えているように感じます。

言い古された感もありますが、ＳＮＳ上の情報の真贋を見極める眼力はとても大切です。そして、その眼力は、今回のような緊急時にこそより求められるでしょう。

虚偽情報を流布する輩がけしからぬ存在であることは当然のことですが、今回のような緊急事態においてこそ、情報の真偽を見極め、冷静かつ迅速に対応する必要があります。

とはいえ、緊急事態で如何に冷静な判断を下すか。大変な難問に思われます。

第九十九回　私心なかりしか

2022.09.13

私が独立開業したのは今から約８年前の２０１４年５月でした。

独立に不安のあった私は、著名な経営者が著した本やビジネス書の類を比較的読んだ記憶があります。その中でも、京セラの元名誉会長であった稲盛和夫さんの著書は多く読みました。

京セラとＫＤＤＩという巨大企業を興し、巨額赤字を抱えていたＪＡＬを再建した稲盛さんのことは御存知の方も多いでしょう。稲盛さんが唱えた京セラフィロソフィーや利他の精神は人口に膾炙していると思います。

その稲盛さん御逝去の報に接しました。大変残念です。謹んでご冥福をお祈りいたします。

このように、私にとって思い入れのある稲盛さんが語ったエピソードでふと思い出したものがあります。

稲盛さんは、当時、海外出張をするにつけ、日本の電話料金が高いと常々感じていたそうです。そして、その原因は電電公社（ＮＴＴ）が事業を独占しているからだと思い至り、ＫＤＤＩの創業を思いつきます。

そこで稲盛さんは、半年間毎日自らの心に問い続けました。ＫＤＤＩを創業しようと思うに至った動機は正しいものか、自らに功名心など卑しいところはないか。

それを表現したのが「その動機善なりや、私心なかりしか」という著名な言葉です。

その後、ＫＤＤＩが巨大企業に成長したのは周知の事実。今では、かつて稲盛さん主催の盛和会会員であった孫正義さんが創業したソフトバンクや楽天も業界に参入しました。電話料金は目に見えて値下がりし、多くの国民が恩恵を受けるところとなりました。

人が行動を起こす動機は様々です。すべてが善であると言い切れる人がどれだけいるでしょう。そこに多少の功名心があったとして誰にも責めることはできません。

それでも稲盛さんは、「動機善なりや、私心なかりしか」と問い続けました。そして、それこそが大きな成功の源であったように思われます。

私のような凡人には到底真似はできません。それでも、このエピソードは心に響くものがあります。私の仕事にもどこか通じるものがあるように感じるからかもしれません。これからも大切にしてゆきたい言葉の一つです。

第九十八回　社会的病理

2022.08.31

犯罪は社会的病理の縮図であると言われます。

確かに、刑事弁護に携わっていると、必ずしも対応力が十分とは言えない被疑者・被告人に社会の様々な問題のしわ寄せが来ていると感じることが少なくありません。

神戸児童連続殺傷事件、一連のオウム真理教関連事件、池田小事件、秋葉原事件・・・。どれも犯罪史に残る重大事件ですが、刑事責任としてはともかく、犯罪発生の全ての責任を被告人一人に負わせるのは必ずしもフェアではないようにも思われます。

８月３１日朝日新聞の社会面には、２つの刑事事件判決に関する興味深い記事が掲載されていました。

まずは、京都府宇治市内の在日コリアン居住地区などに放火したという事件の判決。被告人は、在日コリアンに対する憎悪から犯行に及んだと供述していました。判決後の記者との面会においても、控訴はしないが、現在の心情につき実際のところ反省はしていない、犯罪の動機面については差別感情そのものと言われても否定できない、一方的な韓国嫌悪の感情は変わっていないなどと発言していたようです。

もう一つは、男性ベビーシッターであった被告人が２０人の男児に対して性的虐待に及んだという事件の判決。

被告人は、幼少のころから両親に虐待を受け、アルコール依存の母親から産まなければよかったと発言されたり、不登校になった際父親からあざが出来るまで殴られたとのことでした。同級生からも、万引きの強要やトイレの個室で水をかけられるなどのいじめにも遭っていたようです。そんな生育環境で育った被告人は、分け隔てなく被告人に接してくれる幼児に興味を抱くようになり、幼児との性的接触に心の安らぎを覚えていったようです。証人として出廷した精神保健福祉士が、「生い立ちや過酷ないじめのトラウマを自己治療するために子どもへの性暴力を繰り返した。」、「過去にモノのように扱われた人は、成人したときに自分より弱い対象を『モノ化』するパターンがある。」と証言し、担当記者が、小児性愛の患者の多くがいじめや親のアルコール問題を経験している、とまとめていたのが印象的でした。

両者とも本当におぞましい事件ですし、被害者や関係者の心情は察するに余りあります。被告人には真摯に自らと向き合い、二度と同じ過ちを繰り返してほしくありません。

もっとも、２人の被告人が犯行へと駆り立てられた背景事情は大変気になるところです。何故に在日コリアン居住区に放火するほどまでの憎悪を滾らせるようになったのか。公判を経ても心情に変化がないように思われるのは何故か。何故に男児への性的行為によってしか平穏を得ることが出来なかったのか・・・。

果たして、この２人の被告人が特異な人物であったと事件を総括してよいのでしょうか。

にわかに解ける疑問のようには到底思えませんが、先日の社会面は、まさに社会的病理の縮図の様相を呈していました。

第九十七回　否認

2022.08.18

刑事事件の報道で、容疑者は容疑を否認しているなどとよく耳にします。

私たちが事件報道に接する際には、この「否認」がいかなる意味であるのかに注意を払います。

例えば、収賄事件の場合に、そもそも金銭を受け取ったことがないと否認しているのか、金銭を受け取ったことは間違いないが賄賂だとは思わなかったと供述しているのかで否認の意味は全く異なりますし、弁護のポイントも変わってきます。

通常、贈収賄事件は密室など人目につかないところで行われるため証拠が少なく立件は困難とされています（現役の大臣が大臣室で金銭を受け取った事案もありましたね。起訴はされませんでしたが）。

逆に言えば、金銭授受の証拠すら十分でない場合に、捜索差押や逮捕といった強制捜査に踏み込むことはなかなか難しいと言えます。

その意味で、贈収賄事件で容疑を否認する場合、そもそも金銭を受け取ったことすらないという否認はあまり目にしません。賄賂性の否認とも言われますが、賄賂だとは思わなかったと否認する場合が多いように思います。この否認は、犯罪の故意を否認していると言い換えることも出来ます。

８月１７日、東京オリンピック・パラリンピック組織委員会の理事であった高橋治之氏が受託収賄罪で逮捕されました。先の例で言えば、金銭を受け取った事実自体は認めているようですが、賄賂性を否認しているようです。この手の事件は現金で遣り取りされることが多いですが、高橋氏が受け取った金銭はコンサルタント料名目であったことから、金銭の流れが比較的明瞭だったのでしょう。

まず、金銭授受に関して言えば、高橋氏が経営していたコモンズ社が贈賄側から合計５１００万円（月額１００万円）のコンサルタント料を受領していたようです。この種の業界の相場や実態が分かりませんが、私たち一般市民にはイメージしづらいものがあります。

もちろん、無罪推定が働きますので、軽々しいことは言えません。

けれども、みなし公務員たる立場にあり、五輪組織委員会の理事というよう要職にある人物が、関連企業からこれだけの金銭を受け取ること自体、国民の理解は得られづらいように思われます。私自身も金銭を受け取ること自体腑に落ちないものがあります。

高橋氏は賄賂性を否認しているようですが、そうであれば、受け取った金銭が賄賂ではないこと、つまり正当なコンサルタント業務の対価であったことを、少なくとも国民が「そういう話もあるのかな。」と思わせる程度に説明する必要があると思います。

いずれにせよ、国民的行事の後始末をどのようにつけるのか、注視していきたいと思っています。

第九十六回　押収拒絶権

2022.08.05

弁護士は守秘義務を負っていることを御存知の方も多いでしょう。秘密をみだりに口外する弁護士に依頼しようとする方はおられないでしょうし、弁護士が秘密を漏らしては弁護士全体が国民から信頼されなくなってしまいます。

このように、弁護士に課されている守秘義務は最も基本的な義務の一つですし、私たちが仕事をしてゆく上で必要不可欠な依頼者からの信頼を勝ち得るため、最も大切な義務であるとも言えます。

そして、弁護士がこの守秘義務を全うするためには、時に国家権力とも対峙することが求められます。

そこで、私たち弁護士や医師など、他人の秘密を取り扱う業務に従事する者に対して、刑事訴訟法１０５条は、押収拒絶権を認めています。

要するに、弁護士が依頼者に対して負っている守秘義務は極めて重く、その義務は、国家権力からの開示要求であっても容易には解除されないということです。

このように、私たち弁護士には、依頼者の秘密を守るため、事件の記録や依頼者から保管を委託された物につき押収拒絶権を有しています。そして、依頼者の秘密を守るために国家権力との対峙を迫られたのが、カルロス・ゴーン被告人の元弁護人でした。

去る７月２９日、東京地方裁判所は、弁護士が押収拒絶権を行使したにもかかわらずこれを無視して依頼者との面会記録やパソコンに残されたログ、そして依頼者が事務所に残置した物を押収した点を違法であると認めました。

判決によれば、面会記録やパソコンのログは、弁護士が既に裁判所に提出済みであり検察庁もこれを閲覧出来たものであって、押収の必要はなかったと認定したようです。また、依頼者が事務所に残していった物についても押収拒絶権が及ぶと明確に認めました。

裁判を起こした弘中惇一郎弁護士も、この判決を高く評価しているようです。

東京地検は、この判決に対し、「コメントしない。」とのコメントを出したようですが、社会的に耳目を集めた事件でもあり、個人的には何等かのコメントを出してほしかったと思っています。

いずれにせよ押収拒絶権は、弁護士が依頼者の秘密を守るためになくてはならないものであり、弁護士はこれを適切に行使する義務が課されているとも言えます。東京地検が行ったような捜索差押が認められたのでは、依頼者の秘密を守ることが出来ず、依頼者は安心して弁護士に事件を依頼出来ません。

私たち弁護士業界の利益だけではありません。市民が安心して事件を依頼し、裁判を受ける権利を十分に享受する上でも大変意義の大きい判決だったと思います。

第九十五回　親権って何？

2022.08.02

前々回のコラムでは共同親権について書きました。

それでは、親権とは一体何でしょうか。

親権と聞くと、親が子どもに対して有する権利という意味合いが強いように読めます。

確かに、親権には、現実に親が子を監護養育する身上監護権や子の財産を管理する財産管理権の側面があります。これらを強調すると、親権とは、親が子に対して有する「権利」であると言っても間違いではありません。

しかし、親権とは必ずしも権利的側面のみで説明出来るものではありません。

親は、子に対して普通教育を受けさせる義務を負うとされており（憲法２６条２項）、その前提として、監護養育する義務を負います。子に教育を受けさせたり、監護養育するためには、子の財産をきちんと管理する必要もあるでしょう。

このように、親権は、必ずしも権利的側面のみで説明しきれるものではなく、義務的側面も有していると解するのが通説的見解だと思います。

そして、親権に義務的な側面があるからこそ、この義務を十分に果たせないおそれがある親に対しては、親権の行使が制限されることになります。

最も重い制約措置は親権喪失ですが、近年、一定期間親権行使を停止する制度も創設されました。

特に、近時の子どもに対する虐待案件を見るにつけ、親権の義務的側面をより強く意識する必要があるように思います。

昨今の共同親権の論議も勿論重要ですが、そもそも親権とは何であるのか、親権を濫用してはいないか、子どもの幸福の観点から見つめ直すことが必要なケースも散見されます。

私たち弁護士も、子どもが安心して双方の親と関わることが出来るよう、制度枠組みのみならず親権行使のあるべき姿を共に考えて行く必要があると思っています。

第九十四回　抗原検査

2022.08.01

新型コロナウイルスの感染拡大が止まりません。オミクロン株の変異種であるBA.5が日本中で猛威を振るっております。皆さんは大丈夫でしょうか。

この度、諸般の事情により、初めて抗原検査を受けました。１５分程度で結果が出ますし、検体採取も簡単でした。

幸い陰性でした。

皆様、くれぐれもご自愛ください。

第九十三回　共同親権

2022.07.25

私のような普通の弁護士が取り扱う業務のなかで、離婚事件は特に多い事件類型と言えます。

離婚事件の場合、最も問題となるのは、慰謝料や財産分与といったお金のことですが、未成年の子どもがいる場合に、親権者をどちらと定めるか、面会交流はどうするかという子どものことが問題となるケースも多いです。

最近は、昔と比べ子育てに積極的な父親も増加していますし、少子化ともあいまって、親権に対する当事者の思い入れは強まっているように感じます。

ところで、現在、この親権のルールについて、法制審議会で改正の議論が進んでいることを御存じでしょうか。

具体的に言えば、法務省は、離婚後も父母の双方が共同で親権を行使できる制度の導入を検討しています。法務省が調査した２４か国中、単独親権を採用する国は、日本、トルコ、インドの３か国のみであったといいます。

今の制度では、夫婦が離婚する際、親権者は父又は母の一方のみを定める必要があります。

この点を改正し、父及び母双方ともに親権者となる共同親権制度の導入を検討しているのです。

実際、親権を得られなかった親が子育てに関与する場面は相当程度限定されます。面会交流の頻度も月１回程度と定められることが多く、様々な事情から約束通り実施されない場合も少なくありません。

このように、親権を得られなかった親にも子育てに関与する機会を与える観点からすれば、共同親権の制度には合理性が認められるようにも思えます。

しかし、ＤＶ事案などにおいては、加害者である親が離婚後も親権者として関与することとなり、懸念の声が上がっています。

法務省としては、離婚に際し、いずれかを選択出来る制度を念頭においているようですが、単独親権を主張する方からすれば、事実上共同親権の採用を強制されるのではないかと強く懸念しているようです。

法制審議会では、近く中間試案を答申し、広くパブリックコメントを求めるようです。

興味のある方は、是非ともコメントを寄せてみてはいかがでしょうか。

次回は、親権のことについてもう少し触れてみたいと思います。

第九十二回　全判決データベース化

2022.06.28

民事裁判でも刑事裁判でも、判決文を読んだことがある方は多くはないと思います。

社会的関心の高い事件では、新聞に判決の要旨が掲載されることもありますが、全文を目にする機会はあまりないと思います。

ところで、６月２５日読売新聞朝刊１面に興味深い記事が掲載されていました。

最高裁判所は、最高裁判所から簡易裁判所まで、すべての裁判所が下した判決の全てをデータベース化して閲覧に供することが出来る制度の構築を検討しているようです。

プライバシーへの配慮が気になる方もおられるでしょうが、匿名処理などは当然施されるようです。

新聞記事によると、２０１９年に下された判決の総数は約２０万件。これをデータベース化すれば、裁判例の全体的傾向をつかみやすくなり、個別事件の見通しや紛争の未然防止にも役立つのではないかとのことです。

このシステム運用が開始されると、私たち弁護士の業界にも大きな影響がありそうです。

確かに、事件の見通しなどは立てやすくなりそうですし、依頼者への説明もしやすくなりそうです。

他方、このデータベースやこれをＡＩで分析した結果が重要視されることになれば、弁護士の出る幕はなくなるかもしれません。

個人的には、一般市民の利便性が向上するのはよいことだと考えますし、安心な社会の成立に結び付くシステムとなるよう関係者で努力してゆく必要があると思います。

そして、私たち弁護士には、ＡＩによるビッグデータ分析では提供することが出来ないものを依頼者に提供するスキルが求められることになりそうです。

それが何であるのか、明確な答えはありませんが、裁判例の傾向や分析結果を、生きた言葉にする役割が弁護士に求められることになりそうです。

第九十一回　分別の利益③

2022.06.13

「悪意の受益者」と書かれると何か悪者がイメージされますが、法律で言う「悪意」は必ずしも悪者を意味しません。

もっとも、本当に悪者である悪意者も存在します（「背信的悪意者」などと呼ぶこともあります。）。

少し脇道にそれましたが、「悪意の受益者」とは、受け取った金銭が不当利得であることを認識していた者のことを言います。

つまり、機構は、保証人には分別の利益があり、本来であればこれを超えて請求することは出来ないはずであるところ、これを保証人から受領したことをもって「悪意の受益者」であったと認定されました。

この点、いくつかの問題が背後に隠れているように思われます。

一つは、機構側の財政事情です。

構側の財政が厳しい事情は明らかで、元学生からの奨学金の返済が滞りがちであるということでしょう。奨学金返済が滞りがちであるのは、若者の貧困が理由の一つであると推測されます。

つまり、貧困である学生が奨学金を借り、社会に出てもその貧困が容易には解消されず、返済が滞り機構が保証人に請求をする。返済を求められた保証人も貧困に陥ってしまう。

このように、貧困が連鎖していく状況が窺えます。

また、機構の財政逼迫が背景にあるものと推測されますが、機構の事後対応にも問題がありそうです。

機構は新聞報道を受け、２０１９年から、公式サイトと契約時に交付する冊子に、保証人は返還すべき金額が請求額の２分の１であることを主張できる、という内容を掲載するようになったようです。

しかしながら、機構側は一律に分別の利益を超過した部分の受領を停止した訳ではなく、今も事情を知らずに支払いを継続している保証人がいるとのことです。

この点、機構側のコンプライアンスには問題があるように感じますが、この点のみを問題視しても自体の根本的解決には程遠いようにも思われます。機構側が一律に受領を停止できないのは、それだけ返済の滞納が多いのかもしれません。

以上、長々と書いてきましたが、意欲と能力のある学生が安心して学ぶことの出来る社会を、社会全体で支えて行く仕組みづくりが望まれます。今回の札幌高裁判決は、私たちに社会の在り方を問うているのかもしれません。

第九十回　分別の利益②

2022.06.06

この裁判では、保証人が複数いる場合に、各保証人が返済義務を等分に負うとされる「分別の利益」について、保証人にこれを告げず全額を請求していた機構の対応が問題となりました。

裁判の原告は、教え子の返済債務を保証した元高校教諭の男性と甥の返済債務を保証していた亡夫の妻である女性です。

ここに現在の奨学金制度や大学授業料の負担の在り方に関する問題がありそうです。

様々な考え方があるとは思いますが、奨学金の保証人を、どの範囲まで求めるべきなのでしょうか。

両親が保証人又は連帯保証人となることはやむを得ないと思われます。

直系尊属である祖父母（学生とは２親等）も、祖父母が真に納得しているのであればこれを認めてもよいように思われます。

ところが、今回のように、３親等に当たる叔父や叔母となってくると、判断は大変悩ましいところです。いわんや親族関係のない教諭をやです。

私見ですが、教育の機会均等が、経済力の格差によって奪われる事態は、可能な限り避けたいところです。若者の金銭的負担を個人や親族に頼るのではなく、少しでも社会全体で分担する仕組みづくりが、今以上に必要であると考えます。

札幌高裁は、１審の札幌地裁に続いて機構側に不当利得を認め、分別の利益を超えた部分の返還を機構に命じました。個人的には常識的な判断だと思います。

札幌高裁は、これに加え、機構を「悪意の受益者」であったと認定し、不当利得金に年５分の「利息」を加えて返金することを明示ました。

このあたり、機構の対応にも更なる問題がありそうですので、もう少し論じてみたいと考えています。

第八十九回　最高裁判所国民審査

2022.05.30

普段はあまり存在を意識することがない。それでも、ときに存在感を示す。

世の中には、そのような組織が存在するように思います。

最高裁判所もそんな存在の一つでしょう。

私たち弁護士でも、その存在を日常的に意識しているとは言えません。

それでも、裁判例の有無には常に気をかけていますし、それが最高裁判所の判例であればなおさらです。最高裁判所の判例の有無は、法律実務において極めて大きな影響を与えています。

また、最高裁判所は、「人権保障の最後の砦」とも称されます。

私たち市民が、権利を侵害され、国会や内閣といった政治部門がこれを救済しないとき、最後に人権救済を図るのが裁判所です。

だからこそ、その頂点に立つ最高裁判所は、「最後の砦」なのです。

ですから、最高裁判所の裁判官がどのような人物によって構成されているのか、これを主権者たる国民が審査するというのは、私たちにとってとても重要な権利なのです。

去る５月２５日、最高裁判所大法廷（大谷直人長官）は、１１件目の違憲判決を下しました。

在外邦人に最高裁判所判事の国民審査権行使を認めていない最高裁判所裁判官国民審査法が、国民に対する公務員の選定罷免権を認めた憲法１５条や国民審査権を認めた憲法７９条に違反すると判断したのです。大谷長官は来月退官とのことですので、いわば置き土産といった格好です。

確かに、最高裁判所判事がどんな人物なのか、御存知の方は少ないでしょう。

けれども、私の周りにも、最高裁判所判事がどのような判決を下したかを国民審査の判断材料にしている人間が複数おります。

最高裁判所は「人権保障の最後の砦」ですし、夫婦別姓訴訟や同性婚訴訟など、世間の注目を集める訴訟や個人の価値観に深く関わる問題につき重要な判断を下すことも少なくありません。非嫡出子の相続分を嫡出子の２分の１としていた旧民法の規定や、女性のみに再婚禁止期間６か月間を定めていた旧民法の規定を違憲無効と判断したのも最高裁判所でした。

合議の裁判体が下す判決には「合議の秘密」があります。合議体で各裁判官がどのような意見を述べたのか、通常その内容が明らかにされることはありません。

しかし、最高裁判所では、各裁判官がどのような意見をもって判決を書いたのかが個別に明らかにされます。それだけ重要な事柄に対する判断を下しているということです。

このように、最高裁判所は、ときにその存在感を大きく示しますし、実際必ずしも腰が軽いとは言えない政治部門にイエローカードを提示して、実質的な政策形成機能を果たすこともあります。

そのような最高裁判所の裁判官を国民自身が審査する権利は、選挙権や被選挙権と同様重要な権利ですし、在外邦人にも等しく行使されるべきです。

最高裁で開かれた弁論における原告側代理人の弁論も素晴らしいものであったと聞きます。

至極妥当な判決だと思いますが、これを獲得した原告や代理人の苦労は並大抵ではありません。心より敬意を表します。

そして、今回の判決が、社会的弱者や少数者を切り捨てることなく安心に暮らせる社会構築の一助となることを切に願います。

第八十八回　分別の利益①

2022.05.23

「分別（ぶんべつ）の利益」と聞いて内容がお判りの方は相当法律にお詳しい方です。

私たち弁護士でも、日常この言葉に接する機会は殆どありません。

分別の利益とは、例えば、主債務者が債権者に対して３００万円の債務を負担し、３人の保証人がいる場合、保証人は、債務額を保証人の頭数で割った金額、すなわち各１００万円しか保証債務を負わないという利益のことを言います。

私たちが日常滅多にこの「分別の利益」にお目にかからないのは、日常的に用いられる保証が、単なる「保証」ではなく「連帯保証」だからです。

つまり、「分別の利益」を有しているのは単なる保証をした保証人のみであり、連帯保証をした連帯保証人には分別の利益はありません。

翻って言えば、お金を貸す側からすれば、保証人に債務額全額を請求できないというのは大変不都合ですから、通常は単なる保証ではなく連帯保証人となることを求める訳です。金融機関が保証人を求める場合、単なる「保証人」を求めることはまずありません。ほぼ例外なく「連帯保証人」を求められます。

このように、「連帯」という言葉がつくかどうかで法律効果が大きく異なるのが法律の怖いところでもあります。こんなこと、普通知りませんよね。（保証と連帯保証の違いは他にもありますが、ここでは割愛します。）

ところで、５月１９日、札幌高等裁判所で、この「分別の利益」が問題となった裁判の控訴審判決が下されました。日本学生支援機構が学生に貸与した奨学金の返済債務を保証した保証人が、分別の利益を超えて返済した部分につき、機構に不当利得としての返還義務及び「悪意の受益者」としての利息の支払いを求めた裁判の判決です。

この判決の背景には様々な問題がありそうですので、次回もう少し詳しく話してみたいと思います。

第八十七回　９年目

2022.05.09

本日５月９日はロシアの対ドイツ戦勝記念日とのことで、ある人物の動向を世界中が固唾をのんで注視しています。

恥ずかしながら、私は、今回ロシアとウクライナに先端が開かれるまで、ロシアにおける５月９日の意味を知りませんでした。

当事務所は、２０１４年５月９日に開業致しました。本日で９年目に入ります。曲がりなりにもこれまで営業を続けてこられたのも私どもを支えて下さった依頼者や関係者の方々のおかげです。改めてここに深く感謝を申し上げます。

個人的には毎年この５月９日には心を新たにしてきたつもりでした。今年からは、新たに世界平和への祈りも込めてゆこうと思います。ウクライナやロシアだけでなく、一日も早く世界に平和が訪れますよう。

第八十六回　怪物

2022.04.13

世に名投手は多く存在しますが、「怪物」を冠せられる投手は数十年に一人。

基本的には、甲子園で目覚ましい活躍をした投手が名付けられてきました。

昭和の怪物は、栃木・作新学院の江川卓。昭和４８年の春夏甲子園は、後に「江川大会」とも称されます。

平成の怪物は、神奈川・横浜の松坂大輔。公式戦無敗。ＰＬ学園との延長１７回を投げ切った準々決勝、準決勝の明徳義塾戦を経て、無安打無四球の京都成章戦はご記憶の方も多いことでしょう。

人によっては、岩手・花巻東の大谷翔平を挙げる人もいるかもしれませんが、甲子園での実績は前二者には及びません。もっとも、プロ入りしてからの成績は、前二者に比べても群を抜いています。言わずと知れた２０２１年メジャーリーグのＭＶＰ。投手として９勝しながら、４６本塁打。野球の常識を超えました。

そして、２０２２年４月１０日、「令和の怪物」が誕生しました。岩手県立大船渡高出身、千葉ロッテマリーンズの佐々木朗希投手が、完全試合を達成。しかも、初完投、初完封のおまけつき。１９奪三振、１３者連続三振もプロ野球記録。ＤＨ制を採用するパシフィックリーグでは、１９７８年の当時阪急ブレーブス今井雄太郎投手以来２人目という快挙。

これだけの投手ですから、高校時代の指導者もさぞ選手権大会県決勝戦で投げさせたかったことでしょう。井口監督もよくぞ２年間体づくりに専念させたと思います。

今後、佐々木投手がどのような活躍を見せてくれるのか、今から楽しみでなりません。いずれは海を渡るのかもしれませんが、名だたる強打者から、真っ直ぐで空振りを奪う姿を見てみたいものです。

初完投が完全試合、などという投手は空前絶後かもしれません。いや、そうとは言い切れない。大谷選手以上の選手は登場しないとも言われましたが、佐々木投手の力量は既に大谷投手以上との声もあります。

昨今野球離れが進んでいるとも言われますが、子どもたちには、佐々木投手を超える存在を目指してほしいですね。

第八十五回　３月１１日

2022.03.15

２０１１年３月１１日は東日本大震災発災の日。鎮魂のため、日本中が祈りを捧げる日。

例年３月１１日前後は、震災の記憶を風化させまいと大きく報道がなされます。人々の記憶に留めるためにも報道し続けるのは重要なことです。

ところで、去る３月１１日、東京高等裁判所で注目すべき判決が下されました。

大阪高等裁判所に続き、強制不妊手術を施された方の請求を認め、１審判決が覆されたのです。

判決の中身も素晴らしいのですが、平田豊裁判長は、判決の言渡しを終えた後、異例とも言える所感を述べました。

以下、報道をそのまま引用します。

「原告の男性は、旧優生保護法のもとで不妊手術を強制され、憲法が保障する平等権、幸福になる権利を侵害され、子どもをもうけることができない体にされました。

しかし、決して人としての価値が低くなったものでも、幸福になる権利を失ったわけでもありません。

『旧優生保護法による手術は幸せになる可能性を一方的に奪い去るものだ』などと言われることがありますが、子どもをもうけることが出来ない人も、個人として尊重され、ほかの人と平等に、幸せになる権利を有することは言うまでもありません。

手術が違憲・違法なものであること、その被害者に多大な精神的・肉体的損害を与えたことは明確にされなければなりませんが、この問題に対する憤りのあまり、子どもをもうけることのできない人たちに対する差別を助長することとなり、その人たちの心情を傷つけることはあってはならないと思っています。

報道などの際にも十分留意していただきたいと思います。

このような観点から判決では誤解を与えかねない情緒的な表現は避けましたが、被害を軽視しているものではありません。

原告の方は、自らの体のことや手術を受けたこと、訴訟を起こしたことによって差別されることなく、これからも幸せに過ごしてもらいたいと願いますが、それを可能にする差別のない社会を作っていくのは、国はもちろん、社会全体の責任だと考えます。

そのためにも、手術から長い期間がたったあとに起こされた訴えでも、その間に提訴できなかった事情が認められる以上、国の責任を不問にするのは相当でないと考えました。」

所感にあるとおり、差別のない社会をつくることは、社会の構成員である私たち一人ひとりに課せられた使命であると思います。

私たちも、弁護団員の一人として、今度こそ被告の上告を断念させ、一律全面救済への道を拓くべく、全力を尽くします。

そして、それが叶ったとき、「３月１１日」という日に、新たな意味が付け加わるのだと思います。

第八十四回　司法の扉

2022.03.03

去る２月２２日、大阪高等裁判所で画期的な判決が下されたことを御存知でしょうか。

大阪高裁の太田晃詳裁判長は、強制不妊手術を受けさせられた原告３名に対し、合計２７５０万円を支払うよう命じる判決を下したのです。

全国各地で提訴されている強制不妊手術国家賠償請求訴訟。これまで、札幌、仙台、東京、大阪及び神戸と５つの地方裁判所で判決が出されています。その多くの判決が、強制不妊手術を行うことを定めていた旧優生保護法の優生条項が憲法に違反すること、または強制不妊手術が国家賠償法上違法であることまでは認めていました。

しかし、不法行為時から２０年を経過すると請求権が消滅するという「除斥期間」の壁が立ちはだかり、原告の請求はことごとく退けられてきました。

その重い司法の扉が、２月２２日にようやく開いたのです。

旧優生保護法は、特定の傷害や疾病を有する者を「不良」と定義し、彼ら、彼女らが子をもつことの出来ないよう、強制的に不妊手術を行うことが出来ると定めていました。国は、政策として積極的に優生政策を推進していたのです。大阪高裁判決の言葉を借りれば、「戦後最大の人権侵害」の一つであることは間違いありません。我が国の暗部ですし、目をそむけたくなる事実ですが、現実です。

にもかかわらず、原告の請求は全て退けられてきました。手術を受けた方々の心身の傷が、たかが２０年で癒えようはずがありません。

原告たちの思いが、司法にようやく届いたのです。

私は、この判決を明確に支持しています。そして、上告期限である３月８日までに、被告である国が上告をしないことを切に望んでいます。

第八十三回　転がる検事に苔むさず

2022.02.22

新聞の書評欄で紹介されており、面白そうだったので購読してみました。

最初にタイトルを見たときには今一つピンときませんでしたが、読み終えてから改めて見直すとなかなか味わい深いタイトルです。

検察は、一般の方にとってのみならず、私たち弁護士にとっても縁遠い組織です。

確かに、司法修習生時代には検察修習を行いますし、被疑者の取調べも行います。変わったところでは、検察修習中には解剖への立会いがあり、私も立ち会いました。要するに、弁護士も裁判官も、一部の例外を除いては検察修習を行っています。

けれども、修習は所詮研修ですし、修習生はお客様扱いとの感は否めません。将来弁護士になる人間にどこまで手の内を見せるかと言えば、指導担当検事の度量次第なのでしょう。だからこそ、検察の仕事は、我々にとっても未知の部分が多いと言えます。

この本には、何人かの検事が登場します。ヤメ検の弁護士も登場します。検事の考え方、仕事ぶりや組織の体質が、よく分かります（分かった気になっているだけの可能性も十分あります。）。

主人公の検事は職人気質でいかにも恰好がよいですが、作者の司法部記者時代に取材したモデルがいるそうです。実在の人物は後日相当出世したと聞き、少し安堵した気持ちにもなります。

読者の年代やポジションによって感じ方は様々だと思いますし、どの登場人物に感情移入するかも人それぞれでしょう。だからこそ奥行きのある本だとも言えそうです。

謎解きにも読み応えがあります。読後感も爽やかですし、続編が読みたくなります。

ネタバレになるので内容には言及しませんが、検事の仕事やミステリー好きの方にはお勧めの一冊です。

第八十二回　結婚の自由をすべての人に

2022.02.14

事務のなかのです。

2月10日、超人気ドラマの共演俳優お二人の結婚報道がありましたね。
ネットニュースやSNSは祝福の言葉があふれ、大変な盛り上がりをみせていました。

その報道の前日、2月9日は、「結婚の自由をすべての人に」東京訴訟の第9回口頭弁論期日でした。
実は、3年前の今日、2019年2月14日は、日本で始めて同性婚の集団訴訟が提起された日なんです。札幌、東京、名古屋、大阪、続いて福岡でも提訴され、現在、全国5か所6つの訴訟が係属しています。
この裁判は、同性同士での結婚を願う原告さんたちが、戸籍上の異性同士でしか結婚できない今の日本の法律は憲法違反ではないかということについて、裁判所の判断を求めるものです。

同性同士で結婚したい。
その願いは、私は当たり前のものだと思うのですが、国は全ての訴訟で全面的に争っています（「同性婚を望む人たちも異性婚はできるのだから、不平等ではない」とか、「婚姻は、生物学上子供をもうけることができるカップルのための制度だ」とか…。）。

昨年大晦日の紅白歌合戦。
（NHK公式ホームページによれば）「多様な価値観を認め合おう」という思いを込めて「Colorful～カラフル～」をテーマにしたとのこと。
世の中には色々な人がいて、赤白はっきり分けられるものではない、性はグラデーションであるということを表現しているように思いました。
東京オリンピック開会式でも、レインボーカラーのドレスをまとった歌手の方が、日本の国歌を歌っていましたよね(レインボーはいわゆる「LGBTQ」の全世界的な象徴です。)。

あの演出はなんだったのでしょう。
国が重んじているという「多様性」。
同性婚訴訟は、それを現実化するための一歩なのではないでしょうか。

都合のいい時だけ「多様性」をうたって、当たり前の権利を求めている方々をたくさん傷付けて、芸能人の異性婚については華々しくお祝いの報道をして、あまりにグロテスクで残酷だと思います。

九州訴訟の原告ゆうたさんは言いました。
「不本意に自分を偽ったり、苦しんだり、傷付けるような人が減り、幸せな人が増えることを、心から願っています。」
→全文はこちらhttps://www.call4.jp/file/pdf/202202/7d60eb9858d4fcbe9b6fa45504b2b8b3.pdf

同性同士の芸能人の結婚が、異性婚のように普通に報道されて、普通に祝福される。
どんな性的指向や性自認を持つ方も(持たない・わからない方も)、自由にのびのび笑って生きていける。
そんな市民社会にするために、裁判所には人権の砦として公平な判決を下してほしいと願います。

「結婚の自由をすべての人に」訴訟詳しくはこちら
https://www.call4.jp/info.php?type=items&id=I0000031#case_tab

第八十一回　内容をしっかり確認してから署名しましょう

2022.02.08

社会的関心の高い事件などでは判決要旨が新聞に掲載されることはありますが、判決書そのものを目にしたことがある方は必ずしも多くないかもしれません。

判決書には、裁判を審理した裁判官が署名をします。修習生時代のことでしたが、署名を上手に行うため習字をする裁判官は少なくないと聞いたことがあります。

ところで、去る２月３日、最高裁判所第１小法廷は、東京高裁が下した判決に明らかな法令違反があったとして破棄差戻判決を下しました。判決の基本となる弁論に関わっていない裁判官が署名・捺印していたことが判明したとのことです。

民事訴訟法２４９条１項は、「判決は、その基本となる口頭弁論に関与した裁判官がする。」と定めており、直接主義を定めた規定などと説明されます。分かりやすく言えば、直接法廷へ出廷して審理に参加し、記録を検討した裁判官が判決を行うということで、まあ、当たり前のことですよね。

確かに、一見当たり前ではあるのですが、頻繁に異動のある裁判所においては、口頭弁論に関与しない裁判官が誤って署名・捺印をするというミスが起こり得るのだと認識しました。私たちには分かりづらい話ですね。

最高裁が、いかに「職権」でこの事実を認識したのかにも興味のあるところですが、署名・捺印の重要性に関する私たちへの警句が含まれていると感じます。署名や捺印を行う前には、やはり内容をきちんと把握したいものです。

デジタル化が進展した昨今、署名や捺印の重要性が薄れているようにも感じますが、それらを行う場面ではくれぐれも気を付けましょう。

特に、本年４月１日からは、成年年齢が１８歳に引き下げとなります。４月１日以降に成人となる方々は、署名や捺印の際、くれぐれもご注意下さい。

第八十回　センバツ

2022.02.03

毎年選抜出場校発表の報に接すると春の訪れを感じます。球春到来には胸が高鳴ります。

ところで、昨秋の東海大会において、静岡県からは日大三島と聖隷クリストファーの２校が決勝進出しました。例年東海地区の出場枠は「２」ですので、この２校の選抜出場が有力視されていました。静岡県から２校出場となれば３５年ぶりのことだったそうですが、当時は東海地区の出場枠は「３」でしたから、今回２校出場となれば、大変な快挙でした。

しかしながら、今回聖隷は補欠にまわり、準決勝で優勝した日大三島に敗退した大垣日大が出場校に選出されました。いずれの選出校も日本大学の系列校であるのは偶然でしょう。
選抜大会の選出方法が夏の選手権大会と異なっているのは周知のとおりです。春の選抜は、この選抜方法で、過去何度か物議をかもしています。しかし、東海大会の決勝に進出した学校で選出されなかった例は極めて稀(まれ)なようです（過去に例はあるようですが、詳細は調査していません。）。
今回の選出過程でさらに疑問符がつくのは、選考委員が「地域制」のみならず選手個人の技量に言及したことでしょう。率直に言って、それを言っちゃあおしめーよ、との感は否めません。

聖隷クリストファー高校は、出場が決定すれば春夏通じて初出場でした。選手や関係者の落胆は如何ばかりでしょうか。
静岡県民として、いち高校野球ファンとして残念な選考であったと思います。

第七十九回　ＤＮＡ情報を保管されない自由

2022.01.28

ワトソン&クリックが発見したＤＮＡの二重らせん構造は、２０世紀最大の発見の一つとも言われています。
このＤＮＡの構造が解析されたことで、様々な病気のメカニズムが解明され、治療法が確立された病気も少なくないようです。

そして、このＤＮＡの発見により、犯罪捜査も飛躍的な進歩を遂げました。
真犯人を割り出すためにＤＮＡの採取や鑑定が大きな役割を果たしていることは周知の事実です。

ところで、去る１月１８日、名古屋地方裁判所で注目すべき判決が下されました。
刑事裁判で無罪判決が下された元被告人に関して国が保有するＤＮＡのデータを、データベース上から除去するよう命じる判決が下されたのです。

そもそも、わが国では、捜査機関が保有しているＤＮＡのデータをどのように扱うべきかを定めた法律が存在しません。したがって、この保有データは、省令（国家公安委員会規則）で定められているに過ぎないというのが現状です。諸外国では、データの保管方法や消去すべき場合が法律により規定されている場合が少なくないようです。

おととし末の時点で、国が保有するＤＮＡデータは約１４１万件であると言われています。このデータベースは、ときに犯罪捜査において大きな成果を挙げています。コールドケースと言われるような、いわゆる迷宮入りしていた事件が突如解決したような場合には、このデータベースが大いに活躍したと推測されます。

私も、犯罪捜査におけるデータベースの有用性を否定するつもりはありません。

ただ、このデータベースの運用方法などについては、やはり法律で定める必要があると思います。

判決では、「何人もみだりにDNA型を採取されない自由があり、取得された後に利用されない自由も含まれる」「必要性が示されない場合は保管する必要がなくなったと解すべきだ。犯罪の証明がないと確定した以上は、それ以降の継続的な保管の根拠が薄弱になると言わざるを得ない」と判示しており、的確な指摘だと考えます。

ＤＮＡ情報は、個人の病気や身体的特徴といった秘匿性の高い情報を含んでいます。そのような情報がどのように扱われるべきであるのか、やはり国民の代表である国会で十分に議論される必要があるでしょう。

此度の名古屋地裁判決は、私たちのプライバシーに対する意識や犯罪捜査のあり方に一石を投じる重要な判決だと思います。

第七十八回　今年もよろしくお願い申し上げます。

2022.01.21

すっかり大寒も過ぎてしまいましたが、皆様お元気でお過ごしでしょうか。

本年もどうぞ宜しくお願い申し上げます。

ところで、ちまたではオミクロン株が猛威を振るいつつあり、静岡でも蔓延防止措置の発令が検討される状況です。静岡市では感染者が遂に２００人を超えてしまいました。

当事務所でも、こまめな換気やうがい、手洗いなど、感染防止には細心の注意を払ってゆきたいと思っております。

皆様もくれぐれもご自愛ください。

それでは、何やらものものしい年明けとはなりましたが、皆様重ねて本年も宜しくお願い申し上げます。

第七十七回　二代目中村吉右衛門

2021.12.02

鬼平でおなじみの吉右衛門。いつか歌舞伎座で観てみたいと思い続けていました。

念願叶って最初に観た演目は「奥州安達原」の安倍貞任。文字通り鳥肌が立ちました。

それから歌舞伎にはまり、しばしば歌舞伎座へ通うようになりました。

幸四郎の襲名披露で演じた「勧進帳」の富樫や「井伊大老」の井伊直弼も良かった。

特に覚えているのは時代物の大役、「熊谷陣屋」の熊谷直実。息子を喪い最後に出家した直実が僧形に姿を変え、「十六年はひと昔」の名台詞を吐きながら花道を下がる場面は圧巻でした。

「伊賀越道中双六」（沼津）の呉服屋十兵衛も素晴らしかった。涙なしには観られません。

世話物では、「河内山」の河内山宗俊もコミカルで味わいがありました。時に鬼平が話しているように錯覚しましたね。同一人物が演じているのですから当たり前ではありますが。

以前連載していた日経の「私の履歴書」では、傘寿に弁慶を演じるのが夢だと話しておられましたが、残念ながら叶いませんでした。一度でいいから吉右衛門の飛び六方を観劇したかった。

松王丸、俊寛、由良助等々。観たかった役を挙げればきりがない。

最後の出演は今年３月「楼門五三霧」の石川五右衛門。観に行こうと思っていた矢先に休演し、その後病に倒れ不帰の客となりました。返す返すも残念でなりません。

間違いなく当代随一の立ち役。好きな役者は何人かいますが、やはり最も上手で一番好きな役者でした。

大播磨に合唱。

第七十六回　国家賠償請求訴訟②

2021.11.29

日本の刑事裁判における有罪率は99パーセント以上と言われます。起訴されてしまえば有罪はほぼ間違いないと言っても過言ではありません。

逆に言えば、そのような刑事裁判で無罪となったのであれば、結果として捜査機関の捜査は不十分であったと言えますし、検察の主張立証も不十分だったと言えます。

我々弁護士の立場から厄介なのは、結果として捜査や立証活動が誤っていたというだけでは国家賠償請求訴訟に勝てないということです。

少し裁判に詳しい方なら、不法行為の成立には、加害者の故意又は過失が必要であるということを御存知かもしれません。この点は、国家賠償請求訴訟でも同様です。

今回のように、誤った起訴がされたという場合に、捜査機関や検察が、故意に、つまりは乾燥噴霧機が規制対象とはならないことを知りながら「わざと」大川原さんたちを立件しようとしたことを立証するのは事実上不可能ですし、おそらく実態としてもそうではなかったでしょう。

そうすると、捜査機関が捜査を誤ったことに過失があったこと、そして、検察官が起訴したことに過失があったことを立証しなければ国家賠償請求訴訟には勝てません。

ところが、この過失の立証が容易ではありません。ポイントは、捜査機関が保有していると思われる乾燥噴霧機の性能につき、滅菌や殺菌が十分に出来ない可能性があったことを示す客観的な証拠の存否ですが、我々は、捜査機関が捜査の過程で収集した証拠の全てを見ることが出来ません。当然のことながら、検察は自らに不利となるような証拠を見せようとはしませんから、弁護側は、基本的に開示された証拠のみから捜査機関の過失を立証してゆかなければならないのです。

そして、開示された証拠は、検察において被告人の有罪を立証するための根拠ですから、それらのみで捜査機関の過失を立証すること、捜査機関の捜査が誤っていたと立証するのは容易ではないのです。

同様のことが検察にも当てはまります。検察が公訴を取り消し、自らの起訴が誤りであったことを示す証拠は、おそらく弁護人に開示されていないでしょうし、国家賠償請求訴訟においても開示されない可能性が高いです。

そうすると、検察の起訴に過失があったことを立証するのは、我々が考えるほど容易いことではありません。

今回の事件は、捜査機関による見込み捜査、杜撰な裏付け捜査、違法な取り調べ、長期の身体拘束と人質司法、証拠の偏在といった我が国における刑事司法の問題点のオンパレードです。私も弁護士のはしくれとして、心して対峙しなければならないと感じさせられた事件でした。

第七十五回　国家賠償請求訴訟①

2021.11.22

大川原化工機の捜査は警視庁公安部が担当していました。

生物兵器に転用可能な機械の無許可輸出ですから、公安部が捜査を担当するのはある意味自然なことです。

ところで、国家賠償請求訴訟の訴状を見ると、警視庁公安部は、捜査の過程で乾燥噴霧機が規制対象にならない可能性を示す証拠を入手していた形跡があるようです。しかも、その証拠を検察庁に送致していなかったようです。

さらには、島田さんに対して、違法な取調べや証拠隠滅を図ったともされています。

公安部は、島田さんを最も落としやすい人物と判断し圧力をかけたのでしょう。

大川原さんと島田さんの身体拘束は約１１か月に及び、この間弁護人は５回保釈を請求しましたが、いずれも却下されました。相嶋さんに至っては７回保釈請求しましたがいずれも却下されました。

せめてもの救いだったのは、相嶋さんについて勾留の執行停止が認められたことです。刑事訴訟法では、病気や親族の葬儀などの事情がある場合、勾留を一旦停止して釈放することが出来る旨を定めており、これが勾留の執行停止です。これが認められなければ、相嶋さんは獄死を免れないところでした。

ざっと見てきたただけでもとても恐ろしい事件ですし、我々一般市民が冤罪に巻き込まれるおそれは何処に潜んでいるか分からないことを如実に表す事例とも言えます。

大川原さんが提起した国家賠償請求訴訟に対し、誤った捜査をした国が真摯に対応することを切に願いますが、この国家賠償請求訴訟に勝訴するのが必ずしも容易ではありません。

検察が自ら公訴を取り消したのだから、勝訴を獲得するのはさほど難しくないのでは？というのが当然の感覚だと思いますし、私もそうあるべきだと思いますが、そう簡単にいかないのが裁判の実情なのです。

そのあたりを次にお話ししたいと思います。

第七十四回　公訴取消②

2021.11.15

問題となったのは、横浜市所在の大川原化工機が製造した乾燥噴霧機という機械でした。乾燥噴霧機は液体を粉末にする機械で、インスタントラーメンの粉末スープやコーヒーの製造に用いられているそうです。大川原化工機は、この乾燥噴霧機の製造でトップシェアを誇っていました。

ところが、この機械が、生物兵器に転用可能であって本来外為法上輸出には許可が必要であるところ、会社が無許可でこれを輸出したとして検挙されたというのがこの事案でした。

大川原正明社長、島田順司元役員、そして故相嶋静夫元顧問の３名が逮捕され、大川原さんと島田さんは１年近くも身体拘束されました。

さらに悲劇的なのは、相嶋さんは勾留中に胃がんと診断され、名誉回復が叶わぬままに死去してしまったことです。

では、何故このような悲しい事態が起こってしまったのでしょう。

外為法上、装置内の滅菌や殺菌が出来る機械の輸出には監督官庁の許可を得る必要があります。そして、この乾燥噴霧機は、ヒーターにより装置を加熱すると装置内が摂氏９０度以上となり、滅菌や殺菌が可能であるから輸出許可の対象となる、というのが捜査機関の見立てでした。

ところが、弁護人が行った実験では、装置内が５０度程度にしかならない箇所があったそうです。

逮捕された大川原さんは、何が問題なのかすら分からなかったそうです。問題点すら分からなかったのですから、大川原さんには犯罪を犯す意思（故意といいます。）や共謀も当然なかったことでしょう。

刑事裁判を始める前に争点や証拠を整理する「公判前整理手続」では、検察側と弁護側で相当激しい遣り取りの応酬があったようです。興味のある方は、此度の国家賠償請求訴訟でも代理人を務める＞＞和田倉門法律事務所のホームページも覗いてみて下さい。

このような遣り取りを経た初公判の４日前、検察は突如公訴を取り消しました。

理由は、乾燥噴霧機が法規制に該当することの立証が困難であると判断したためだそうです。

要するに、客観的に本件乾燥噴霧機の性能につき滅菌や殺菌が可能で生物兵器に転用可能という立証が出来ないと判断したものであり、主観的な社長の故意や共謀が立証できるかどうか以前の問題として公訴を取り消したことになります。

捜査は杜撰であったと言わざるをえません。

次回に続きます。

第七十三回　公訴取消①

2021.11.08

刑事裁判において訴えを起こすことを文字通り「起訴」と呼びます。「公訴提起」と呼ぶこともあります。

この起訴を行う権限は、一部の例外を除いて国家公務員である検察官がこれを独占しています。

ところで、ひとたび刑事裁判を提起されれば死刑に処せられる可能性すらあります。他方で、如何に疑わしくとも証拠が不十分であれば起訴され刑事裁判に付されることはありません。

このように、刑事裁判にかけられるか否かは被疑者にとってその後の人生をも左右する重大事ですから、起訴するか否かを決定する検察官の権限は大変強大です。そこで、担当検察官は、通常起訴するか否かを単独で決定することはしません。求刑を含め起訴することの決裁を検事正（地方検察庁のトップです。）や次席検事（同じくナンバー２ですね。）から得るというのが実務となっています。刑事裁判は被疑者や被告人の重大な人権侵害となる可能性をはらんでいますから、起訴するか否かの判断も検察庁において慎重に判断されています。

逆に言えば、このように慎重なプロセスを経て起訴がされた以上、これが取り消されることはまずありません。検察官が起訴を行ったということは、当該被告人が有罪であることを検察庁として確信していることを意味していますし、これを取り消すことは組織の威信に関わるからです。

ひとたび行われた起訴を取り消すことを「公訴取消し」と言いますが、公訴取消しが行われることは極めて稀です。以前、検察官と話をした折、公訴取消しをするには、検事総長の決裁が要ると話していました。検察にとって公訴取消しはそれほどの重大事なのです。

ところが、近時、まず行われるはずのない公訴取消しが実際に行われたとの新聞報道がありました。

外為法違反（無許可輸出罪）で起訴された被告人の公訴取消しがされたようです。言わば検察庁全体が起訴は間違いであったと認めたと言ってよいと思います。

元被告人らは誤った起訴により損害を被ったとして約５億６０００万円の国家賠償請求訴訟を提起したようですが、被告である国は争う姿勢を示しているようです。

それでは、果たして今回の事件はどんな事案だったのか、様々な問題提起を含んだ事案のようですので少し触れてみたいと思います。

第七十二回　「たとえ1％であっても」

2021.09.29

前回は、全盲の女性の逸失利益が健常者の８割とされた広島高等裁判所の判決をご紹介しました。

では、私たちは、この判決をどのように考えればよいのでしょうか。

前回、裁判における証拠の重要性に触れました。

私は裁判資料を見たわけではないので以下はある程度推測ですが、加害者側（実質的には保険会社）は、証拠として、視覚障害者の収入に関する何らかの統計資料を提出したものと思われます。その統計資料には、視覚障害者の収入が健常者よりも少額であることが示されていたのでしょう。

私としても、実態として視覚障害者の収入が健常者よりも少ないことを否定するつもりはありません。それは厳しい現実なのだと思います。

問われるべきだと思うのは、そのような統計資料を用いて判決を下すことが妥当かどうかという点です。

大胡田弁護士は、「障害があってもなくても同じ収入を得られる社会を目指さなければならないのに、今ある差別を裁判所が追認した不当な判決だ。たとえ1％であっても障害を理由にした減額は受け入れられない。」とコメントしていたそうですが、このコメントが、この事件の核心を突いていると思います。

確かに、争いのある事実は証拠によって認定されなければならないというのは裁判の大原則です。

けれども、果たして、それで基本的人権の保障や社会的正義が実現されるのか、という点に問題の本質があるように思われます。大胡田弁護士も、そのことを伝えたかったのでしょう。

私も、法律家のはしくれとして、裁判の大原則と、弁護士法にも謳われている人権保障や社会正義の実現とのジレンマに苦悩を感じます。

本件は、憲法違反を根拠に最高裁判所に上告する余地も残されていたように思いますが、上告せずに確定したようです。地裁判決が高裁で有利に変更されたことを踏まえた現実的な判断でしょうか。

いずれにせよ障害のある方もそうでない方も、せめて裁判においては同様の結果を得られないものかと強く感じています。

第七十一回　健常者の８割

2021.09.17

民事でも刑事でも、およそ裁判は過去に起きた事実に法をあてはめて判決を下すという過程をたどります。裁判のなかで事実の存否が争いとなる場合には、証拠によって事実の有無が決せられることになります。

この証拠にはさまざまなものがあり、防犯カメラの画像や目撃証人の供述も証拠ですし、事案によっては統計資料なども証拠となります。

このように、「証拠」は、裁判のなかで大変大きな比重を占めています。証拠の中身が判決の結果に影響を及ぼす事案は、決して少なくありません。

先日の新聞報道で、全盲の女性の逸失利益が、視覚障害のない一般人の８割と認定されたという記事をご覧になった方もおられるでしょうか。

女性は、高校２年生の時に交通事故に遭い、高次脳機能障害を負ったそうです。その女性が、高次脳機能障害がなければ得られたはずの賃金などのことを「逸失利益」というのですが、広島高等裁判所は、この女性の逸失利益を、健常者の８割と認定したそうです。１審では７割と認定されていたそうですから、高裁では１割の増額となりました。

ところで、この女性の代理人を務めておられたのは、大胡田誠弁護士で、全盲の方です。書籍も出版されておられますし、ドラマ化もされたので御存知の方もおられるでしょう。ちなみに、静岡県沼津市のご出身です。

さて、みなさんはこの結論についてどのようにお考えになりますか。

目が不自由なのだから、逸失利益が健常者より少ないのは当然のことなのでしょうか。それとも、減額されることは不適切なのでしょうか。

次回は、この裁判につき少し掘り下げてみたいと思います。

第七十回　共謀共同正犯

2021.09.01

共謀共同正犯と言われてピンと来る人は多くないと思います。私も、恥ずかしながら司法試験の勉強を始めたばかりのころには、「共同共謀正犯」と混同していたほどです。

この「共謀共同正犯」を分かりやすく言うと、実際に手を下していなくとも、指示をした人物を「正犯」として処罰するための刑法理論です。「正犯」とは、ここでは、最も悪い人間というぐらいの意味で考えてもらえばよいと思います。

「共謀共同正犯」は、条文上定めがあるわけでもなく、解釈によって認められているものです。

刑法の教科書では、ヤクザの親分が子分に犯罪を命令した場合に、親分が「正犯」として罰せられないのは不合理であるなどと説明されていました。

とはいえ、共謀共同正犯も無限定に認められるものではなく、「共謀」があったことは認定される必要があります。もっとも、この「共謀」は、例えば目くばせでも足りるとされていて、認定には曖昧さが付きまといます。

８月２４日、福岡地方裁判所で、工藤会会長の野村悟被告人に対し、死刑判決が下されました。田上不美夫被告人には無期懲役の判決が下されています。

判決は、野村被告人らに殺人や組織犯罪処罰法違反を認めたものですが、彼らはいわゆる実行犯ではなく、正に「共謀共同正犯」とされました。

しかも、「共謀」の認定に関する証拠は相当に乏しい事案であったようです。毎朝、野村会長を組員が正座で迎えていたなどの事実を細かく積み重ねて、犯行の指示をしたのは野村会長以外あり得ないという結論に至ったようです。暴力団という組織の特殊性を重視した判断と言えるのかもしれません。

刑事記録を見ていませんから、詳細はコメントしづらい部分があります。被害者や御遺族のお気持ちも察するにあまりあります。

他方、共謀共同正犯が安易に認定されれば、処罰範囲が無限定に広がり、罪刑法定主義が骨抜きになるおそれもあります。

いずれにせよ、最高裁判所が最終判断を下す事案でしょうから、推移を注視してゆきたいと思います。

第六十九回　河合純一さん

2021.08.25

８月２４日から始まった東京パラリンピック。夏季パラリンピックが同一都市で開催されるのは史上初とのことです。

この東京パラリンピックの選手団長は「カワイジュンイチ」さんとテレビ報道されていました。

なぜ、往年のバレーボール選手が団長なのか、一瞬不思議でしたが、「川合俊一」さんではなく、「河合純一」さんでした。

昨今はスピーチも原稿棒読みがほとんどですが、視覚に障害のある河合さんは、結団式での７分２０秒のスピーチをそらんじたそうです。名スピーチだったとのことで、聴いてみたかったですね。

ところで、河合さんとは一度お会いしたことがあります。

握手させていただきましたが、とてもがっしりとした手でした。この手で水を掻き、金メダルを手にするまでには並大抵の努力ではなかっただろうと感じ入ってしまったことも憶えています。

障害者スポーツへの関心も、ひと昔前よりは相当高まっていると感じます。パラリンピックが開催された都市では、障害者雇用率が上昇したり、バリアフリー化が進展したりと目に見えた成果もあるようです。

まずは無事に大会が終わりますことを、そして、すべての障害を抱えた方がより生活しやすい社会になることを願ってやみません。

第六十八回　岡口裁判官は罷免されるべきか

2021.08.23

岡口基一裁判官の弾劾裁判について、引き続き書きたいと思います。

今回、岡口裁判官のどのような言動が具体的に問題となっているのか、インターネットなどで調べてみましたが、現時点では判然としませんでした。今後国会内で開かれる弾劾裁判において明らかになると思っていますし、そのときに改めてコラムを書いてみたいと思います。

もっとも、調査した限りで間違いなさそうであることは、２０１５年に東京都江戸川区内で起きた高校生殺害事件に関するＳＮＳ上の投稿が問題視されているようだということです。

品位に欠けるきらいがあるので、あえて引用まではしませんが、個人的には岡口裁判官の言動は、故人や御遺族の心情への配慮に欠ける言動であったと考えます。

本年６月２５日付朝日新聞の報道によれば、御遺族は岡口裁判官に対して慰謝料請求の民事訴訟を提起されたようですし、御遺族のご心痛を察すれば当然の行動であると思います。

ここで私たちが立ち止まって考えてみたいのは、岡口裁判官が、この民事訴訟や最高裁判所による懲戒手続を超えて、罷免されるべきであるのかという点です。

岡口裁判官による一連の言動がつまびらかにされていない現時点において、断言することは適当ではありませんし、それは困難なことです。

けれども、これまでこのコラムで触れてきた裁判官の独立や裁判官による表現の自由は、民主主義の根幹をなす仕組みや権利ですから、最大限に尊重される必要があると思います。裁判官の独立や表現の自由がひとたび侵害されれば、これは他の裁判官や国民にも萎縮効果をもたらします。ますます意見が言いづらい風潮が広がるでしょう。

奇異な言動をとる裁判官には裁判をしてほしくないという意見はとてもわかりやすいですが、そのような裁判官を弾劾裁判により罷免することのデメリットについても十分に考えておく必要があります。

今回の弾劾裁判との関連は不明ですが、当局は、裁判官や裁判所職員のＳＮＳ上における発言への監視を強めているようです。それまでツイッターなどで閲覧出来たアカウントが消失しているケースも散見されます。

既に「萎縮効果」が表れ始めている、ということでなければよいのですが・・・。

第六十七回　東京オリンピック・パラリンピック

2021.08.16

７月２３日に開幕した東京オリンピックが８月８日に閉幕しましたが、今回のオリンピックほど賛否両論が分かれた大会もないように思います。

コロナとの関連にはここではあえて触れませんが、このような酷暑のなかで五輪を開催するのは選手にとって過酷です。

テニスの世界ランク２位ダニル・メドベージェフ選手は生命に関わる問題であると疑問を呈して実際に試合開始時刻が変更されましたし、男子マラソン日本代表の服部勇馬選手は深部体温が４０度を超過するという重度の熱中症にかかりました。のみならず、男子マラソンでスタートラインについた１０６人中、棄権者が３０名にも上ったといいます。

それ以外にも、気象条件に対するクレームは枚挙に暇がありません。五輪をこの時期に開催するのは、秋シーズンに開幕することの多いアメリカのプロスポーツや、それに付随して五輪やアメリカプロスポーツの巨額な放映権料を握る放送局との兼ね合いであると予てより囁かれていますが、改善は急務であるように思います。

実際、１９６４年の東京五輪は、１０月１０日が開幕日だったわけですし、変更は可能であると思われます。

それから、今回の五輪では、ＩＯＣ役員らの利権についても取り上げられました。

何でも、ＩＯＣの幹部は相当高額のホテルに滞在することが契約中に盛り込まれているようで、「五輪貴族」とも揶揄されました。

セキュリティや情報漏洩防止などの観点があることは理解出来ますが、コンパクトな五輪を目指すのであれば、このあたりの改革も必須でしょう。

今回の五輪は、商業化・肥大化した五輪の分岐点になるかもしれません。参加選手本位の五輪に立ち返らなければ、五輪を開催する意義は益々矮小化されるように思います。

２４日からはパラリンピックも開催されますが、最後まで選手全員が無事に競技を全う出来ることを心より願います。

とはいえ、東京五輪は１年延期されましたから、パラリンピックが終わると次の五輪は早くも３年後の２０２４年に行われます、と書こうと思いきや、北京冬季五輪は半年後に開催されると知りました。文字通りまもなくやって来ます。

無事に開催出来れば良いのですが、半年後はどのような状況になっているでしょうか。

第六十六回　うまいこといいますね

2021.08.11

３０年ほど前、フジテレビで深夜に「カノッサの屈辱」という番組が放映されていました。
現代に起きている様々な事象を、史実になぞらえて解説する知的エンターテインメントでした。

私はタイトルの意味が判らず、当時、山川の「世界史用語集」で調べました。
中身はすっかり忘れてしまったので改めて調べましたが、ローマ教皇に破門されたローマ王が、小雪舞うカノッサ城の前で裸足のまま３日間断食して祈りを捧げ、教皇にゆるしを乞うた事件でした。

此度の名古屋市長が金メダルを噛んだ事件で、市長が選手の所属先であるトヨタ自動車へ謝罪に赴いたところ、受付を通ることが出来ず、公用車車中から謝罪したと報じられました。

この出来事を誰かが「カノッサの屈辱」になぞらえて発信したようで、ＳＮＳ上でトレンド入りしたそうです。

史実ではローマ王は教皇にゆるされ破門を解かれたようですが、果たして市長はどうなるのでしょうね。

第六十五回　表現の自由とプライバシー権

2021.08.10

そろそろ本題に入りたいと思います。

以下は、あくまで私見ですので、当事務所の他のスタッフは異なる意見を持っているかもしれないことを一応お断りしておきます。

裁判官弾劾法２条は、裁判官の罷免事由につき以下のように定めています。
①「職務上の義務に著しく違反し、又は職務を甚だしく怠ったとき」（１号）
②「職務の内外を問わず、裁判官としての威信を著しく失うべき非行があったとき」（２号）

今回は２号の問題となります。

つまり、岡口裁判官のＳＮＳ上における発言が「裁判官としての威信を著しく失うべき非行」と言えるかどうかが問題となるのです。

ここで確認しておく必要がある事柄は、裁判官にも市民的自由、具体的には表現の自由が保障されているということです。

無論、裁判官は国家公務員であり、職務上の守秘義務なども負っていますから、一般市民より発言や意見表明に制約を受ける場面はあるでしょう。

けれども、表現の自由は、私たちに保障される人権の中でも特に重要な権利であり、民主主義の根幹をなす権利であるということは忘れてはならないところです。

他方で、犯罪に遭われた方の名誉やプライバシー権も表現の自由に比して決して劣るとは言えない重要な権利です。

まして、それが殺人事件などの重大事件における被害者遺族であれば、保護の必要性もより高いと言えますし、昨今のＳＮＳにおける誹謗中傷事案の多発という問題からしても、これらの権利が大切なものであることに疑問の余地はありません。

このように、本件では、表現の自由とプライバシー権（このように単純化しきれるものではないかもしれませんが、あえて短く表現します。）という、現代において極めて重要度の高い権利がぶつかり合っているからこその悩ましい問題があるということを理解していただきたいと考えます。

非常識な言動をする裁判官の裁判など受けたくない、そのような裁判官は辞めさせてしまえ、というのは一見単純明快ですし、賛同者も少なくないかもしれません。

けれども、憲法が裁判官の身分保障を最大限に行っている趣旨を、一歩立ち止まって考えてみる必要があるのではないでしょうか。

以下、次回に続きます。

第六十四回　噛んだ！？

2021.08.05

往年の名優勝新こと勝新太郎は、長唄三味線方であった父杵屋勝東治が死去した際、遺骨を食べてしまったとテレビで観たことがあります。そのときはとても驚きましたが、このニュースについてコメントした作家の荒俣宏さんが、古来日本では「骨噛み」と言って骨を噛んで死者を悼んでいた、と聞いて二度びっくりした記憶があります。

今回、金メダルに歯を立てた名古屋市長がどんな気持ちだったのかは分かりませんが、死者を悼むといった神聖な気持ちだったとは感じられませんね。

第六十三回　弾劾裁判って何？②

2021.08.02

前回は、弾劾裁判が開かれる前の段階の裁判官訴追委員会について書きました。
今回は、実際の弾劾裁判手続について書きたいと思います。

この弾劾裁判所は、衆参両院議員７名ずつの裁判員で構成されます。審理は公開の法定で行われるので、誰でも傍聴出来るのが原則です。ここは裁判官訴追委員会と異なりますね。

そして、裁判官弾劾法は刑事訴訟法を準用しているため（裁判官弾劾法３０条）、基本的に刑事訴訟と同様の手続で審理が進行します。

裁判員による評議（話合いのことですね。）の結果、３分の２以上の賛成で罷免となります。１４名の裁判員であれば、１０名の裁判員の賛成票が必要ということになります。

ざっと調べたところ、過去９件の弾劾裁判が行われ、７名の裁判官が罷免されているようです。

私の記憶では、７、８年前に電車内で盗撮をした裁判官が罷免となりました。

罷免されると、裁判官はその身分を失います。弁護士や検察官になることも出来ず、退職金も受け取ることが出来ません。年金受給も制限されるようです。

さらに、この弾劾裁判所は、三権分立の検知から設置されている「特別裁判所」であるため、罷免された者は、その判決に対し、通常裁判所へ異議を申し立てることが出来ません。

このように、弾劾裁判による罷免は、これを受ける裁判官にとって極めて重い処分ですから、抑制的に判決が下される必要があると思います。

それでは、本件の岡口裁判官は、罷免されるべき人物なのでしょうか。

次回に続きます。

第六十二回　弾劾裁判って何？

2021.07.26

前回は、岡口基一裁判官が国会中の弾劾裁判所の裁判にかけられることになったことをお話ししました。弾劾裁判が開かれること自体、極めて稀なことです。

それでは、この耳慣れない「弾劾裁判所」は、どのような場合に開かれるのでしょうか。
本題に入る前に、その手続を概観してみたいと思います。

弾劾裁判を行うかどうかを決めるのは、「裁判官訴追委員会」という組織です。
刑事裁判でいう検察官の役割ですね。刑事裁判では、検察官が単独で起訴するかどうかを決定しますが、弾劾裁判では、起訴するかどうかを裁判官訴追委員会という合議制の機関で決定することになります。

この裁判官訴追委員会は、衆参各１０名の議員により構成されます。委員会内の議事は非公開とされています。

ちなみに、この裁判官訴追委員会に対して、日本国民であれば、誰でも「訴追請求」を行うことができます。

ただし、罷免の事由（例えば不当な判決が下されたなど。）から３年が経過すると、訴追請求が出来なくなります（裁判官弾劾法１２条）。
ですから、あまり昔の件については訴追請求をすることが出来ません。

この裁判官訴追委員会で議事を進行し、３分の２以上の賛成があると、委員会は訴追を決定し、弾劾裁判が開かれることになるのです。
２０名の委員中、１４名の賛成が必要ということになりますね。

ちなみに、以下のホームページに、過去の訴追案件と訴追が猶予された案件が掲載されており、時代を感じさせる内容となっているので、興味のある方はご覧になって下さい。

（訴追案件）＞＞裁判官訴追委員会：罷免の訴追をした事案の概要

（猶予案件）＞＞裁判官訴追委員会：罷免の訴追を猶予した事案の概要

第六十一回　裁判官の罷免？

2021.07.16

前回はドラマの話から、裁判官の再任拒否、そして裁判官の職務の独立という少々難しいテーマに触れました。
今回はこれに関連して、近時国会で弾劾裁判を受けることになった岡口基一判事のことについて書きたいと思います。

前回触れた裁判官の再任拒否ですが、このような事態は滅多に起こるものではありません。
再任拒否が頻繁に起これば、裁判官は最高裁の顔色ばかりを見て、当事者を見ずに裁判を行うことになりかねません。
ですから、「裁判官は、裁判により、心身の故障のために職務を執ることができないと決定された場合を除いては、公の弾劾によらなければ罷免されない。」と定められ（憲法７８条）、その身分が厚く保障されています。
つまり、裁判官は、「裁判」による厳正な審理を経なければ罷免されることはありません（ちなみにこの裁判のことを「分限裁判」といいます。）。しかも、その理由は「心身の故障」に限られています。下した判決の中身で罷免されることはないのです。
この点は、裁判によらずとも懲戒により免職となる可能性がある他の公務員とは異なっています。

ところで、勘のよい方はお気づきかもしれませんが、先の憲法７８条は「公の弾劾」によらなければ罷免されないと定め、裁判官が罷免される例外的な場合があることを定めています。
これが今回岡口裁判官について開廷されることとなった「裁判官弾劾裁判所」です。何ともおどろおどろしい名称です。

今回はここまでとして、次回は岡口裁判官は果たして罷免相当であるのかどうか考察してみたいと思います。

第六十回　イチケイノカラス　最終回

2021.07.09

「イチケイノカラス」が６月１４日の放映をもって終了となりました。
私は、毎週楽しみに視聴していました。御覧になっていた方もおられるでしょうか。

ところで、最終回では裁判官の再任拒否がドラマの伏線となっていました。裁判官の再任拒否ってどういうこと？とお感じなった方もおられると思います。
もちろん裁判官は国家公務員ではあるのですが、その定年や身分保障には他の公務員と異なっているところがあります。

まず、定年ですが、裁判官によって２種類に分かれています。
最高裁判所裁判官及び簡易裁判所裁判官の定年は満７０歳です（憲法７９条５項・裁判所法５０条）。
それ以外の裁判官の定年は満６５歳とされています（裁判所法５０条）。

ところで、裁判官が他の多くの公務員と異なっているのは、任期制であるという点です。
最高裁判所裁判官以外の裁判官の任期は１０年とされています（憲法８０条１項）。
ちなみに、裁判官は最初に任命された後１０年を経過するまでは「判事補」と呼ばれます。最初の再任で晴れて「判事」となり、「補」が外れます。
このように、裁判官には任期制が採用されていることから、再任拒否という問題が出てくるのですね。
では、この裁判官の再任を拒否する主体はどこでしょう？
最高裁判所裁判官以外の裁判官を任命するのは内閣とされています（憲法８０条１項）。
ですから、再任を拒否するのは形式的には内閣ということになりそうです。
けれども、内閣は、「最高裁判所の指名した者の名簿」から裁判官を任命すると憲法８０条１項で定められています。
つまり、毎年任命予定者の名簿を作成して内閣に提出するのは最高裁であり、その名簿に万が一名前が漏れてしまったら、任命されないということになってしまうのです。
ですから、再任拒否の実質的判断権は最高裁が握っていると言ってよいでしょう。ここがドラマの肝になってくるのですね。

もちろん「イチケイノカラス」はドラマですし、裁判官はその職務の独立が憲法によって保障されていますから（憲法７６条３項）、現実に再任拒否は滅多に起こるものではありません。
しかし、過去には、この「再任拒否」が現実に行われました。
１９７１年、宮本康昭判事補は１０年の任期を終えた後再任を希望していましたが、最高裁判所は、宮本判事補を再任名簿から除外し、宮本判事補は再任されませんでした。その理由には、裁判官の思想信条や当時の時代背景など様々な事情が絡んでいるようですが、ここでは詳しくは触れません。
いずれにせよ、今から約５０年前の話ではありますが、近時問題となっている岡口基一裁判官の問題など、裁判官の独立は、大津事件以来古くて新しい問題と言えます。
裁判官の再任拒否は、裁判官の独立や三権分立の根幹を揺るがしかねない問題をはらんでいるのです。
このような背景を知っておくと、ドラマをより楽しめるかもしれませんね。

第五十九回　合理的配慮は何のため？

2021.07.05

前回は、障害者差別解消法や障碍者雇用促進法の一場面において、合理的配慮の提供に際し障害のある人からの意思の表明が必要とされていることを述べました。

では、なぜ障害のある人からの意思の表明が求められているのでしょうか。

まず、障害者差別解消法について述べますと、解消法は広範囲の日常生活や社会生活のなかで障害のある人が直面する社会的障壁の除去につき一般的に規定している法律です。したがって、相手方となる行政機関等や事業者において、何が障害のある人にとって社会的障壁となっているのかを知り得ない場合も考えられます。

そこで、そのような場合に備えて、障害のある人から意思の表明をしてもらうことがより問題の解決に役立つと考え、障害のある人からの意思の表明を求めたものと考えられます。

次に、雇用促進法が労働者の募集・採用の場面において意思の表明を求めている点ですが、従業員を募集する企業の側からすれば、通常初対面である応募者が障害を有している場合、どのような配慮をしたらよいのかは、労働者の側からその意思を表明してもらわなければ把握が困難であり、また企業側からはセンシティブ情報を聞きづらいといった理由があるからだと思われます。

他方で雇用促進法は、雇用中の障害のある労働者については合理的配慮の申出を定めてはいません。これは、既に雇用中の労働者が障害を有している場合には、企業側において労働者にどのような合理的配慮を提供すべきか、申出がなくとも十分判断可能であるからだと思われます。

このように考えると、差別解消法の適用場面においても、行政機関等や事業者が障害のある人にとって社会的障壁の除去が必要であることを知り得る場合には、あえて障害のある人から意思表明がなくても必要な配慮を提案するなどの対応をとるべきであり、障害のある人からの意思表明がなかったとの理由で合理的配慮義務を免れることは出来ないと考える必要があると思います。

この点、基本方針は、意思表明が困難な障害者が、家族等の介助者等もなく意思表明がない場合で、社会的障壁の除去を必要としていることが明白な時には、建設的対話を働きかけるなど自主的な取組に努めることが望ましい、と定めるにとどまっており、踏込み不足です。

しかし同時に、合理的配慮として具体的にどのような調整や変更をすべきかについては障害のある人本人の意向を尊重しなければなりません。本人の意向をないがしろにして、一方的にお仕着せの合理的配慮提供しても真の平等は実現出来ませんし、障害のある人の尊厳と自己決定を損なうことにもなります。

以上のように、合理的配慮の提供は、提供者側の提供義務と障害のある人の尊厳や自己決定がときに衝突する、とてもセンシティブな場面です。

十分な対話が必要であることは明らかですが、その対話をどちらから持ち掛けるのかなど、難しい問題をはらんでいます。

第五十八回　声を上げる勇気

2021.06.28

前回は「社会的障壁」についてお話ししましたが、今回は「合理的配慮」について触れたいと思います。

「合理的配慮」について、障害者差別解消法は行政機関等と事業者で書き分けていますが、その共通項は、障害者から現に社会的障壁の除去を必要としている旨の意思の表明があった場合において、その実施に伴う負担が過重でないときは、障害者の権利利益を侵害することとならないよう当該障害者の性別、年齢及び障害の状態に応じて社会的障壁の除去の実施についてなされるものであるということです。

行政機関等の場合はそれがその事務又は事業を行うに当たり行わなければならないものであり法的義務とされていますが、事業者の場合は、その事業を行うに当たり行うように努めるべき努力義務とされています。

解消法が事業者の合理的配慮義務を努力義務に止めている点は問題をはらんでおり、将来的には法的義務へと昇華する法改正が望まれます。

さて、ここで気になるのは、合理的配慮をなす前提として、障害者側からの「意思の表明」が求められていることです。

果たして、この「意思の表明」は、合理的配慮をなす上で必須のものなのでしょうか。

現行法のなかで、合理的配慮の提供に際して障害のある人が意思表明すべきことを定めているのは障碍者差別解消法と障害者雇用促進法の募集・採用時の場面のみであり、その他の法令は障害者権利条約をはじめいずれも障害のある人からの意思表明を必要と定めてはいません。

したがって、元来合理的配慮に対する意思表明は、合理的配慮の本質から必要とされる要件ではないものと言えそうです。

合理的配慮の不適用は差別になることからすれば（権利条約２条・基本法４条）、意思の表明を過度に求めることは、意思の表明がないことを理由に差別を容認することにもつながりかねず相当ではないでしょう。

では、なぜ解消法や雇用促進法の一場面では、障害のある人からの意思の表明が求められているのでしょうか。

この点にはやや複雑な背景があり、障害者差別の本質にも関わる部分ですので、次回に触れていきます。

第五十七回　社会的障壁って何ですか？②

2021.06.21

前回は社会的障壁の定義や障害、障害者がどのように捉えられているのかという点についてお話ししました。

今回は、具体例を交えながら、社会的障壁についてもう少し考察を深めていきたいと思います。

前回、社会の利便性と障壁の高さはときに反比例をなすことに触れました。

心身に機能障害がある場合、身体的な動作や視聴覚その他の感覚、物事の認知や情報処理の仕方や速度が障害のない人とは異なっています。そのため、障害のない人を想定して作られた社会のインフラや制度などは障害のない人にとっては利便性が高く出来ていますが、逆に利用することが想定されていなかった障害のある人にとっては不便であったり使えないものとなるといった事態が生じます。

例えば、ＡＴＭや切符の券売機をはじめとして、タッチパネルによる操作が社会の様々な場面で導入されていますが、視覚障害のある人にとっては操作出来ない設備であり社会的障壁となります。

タッチパネルはほんの一例ですが、このような「社会的障壁」が、障害者の社会進出を阻む一因になっていることは、私たちも心に留めておきたいところです。

ここからは少し込み入った話になるかもしれませんが、障害者を機能障害と社会的障壁の相関で捉える考え方からすると、障害というのは一義的、客観的に定まるものではないということになります。

さらに言えば、このように「障害」を捉えるということは、機能障害のある人に対して、社会的障壁といかに向き合い、これをどのように認識したら、機能障害を抱えながらも生きやすくなるのかという問いを投げかけられているようにも思うのです。

この問いに正解はないと思いますし、答えは人それぞれ異なるでしょう。極論すれば、機能障害のある人、各人の回答すべてが正解なのかもしれません。

いずれにせよ、障害のある人もない人も、少し立ち止まって考えてみてもよい問題であると思います。

第五十六回　社会的障壁って何ですか？

2021.06.14

みなさんは「社会的障壁」という言葉を耳にしたことはありますか？
最近、少しずつ耳にする機会が増えてきたような気もしますが、私だけかもしれません。

社会的障壁とは、機能障害がある人にとって、日常生活又は社会生活を営む上で障壁となるような社会における事物、制度、慣行観念その他一切のものをいうとされています（障害者差別解消法２条２号）。

つまり、解消法は、「障害」を「機能障害」と捉えることを前提としているのですが、実は、何をもって「機能障害」とするかという点から必ずしも簡明ではないように思います。

それはさておき、解消法は、障害者のことを、機能障害と社会的障壁によって継続的に日常生活又は社会生活に相当な制限を受ける状態にある人のことをいうと定義しています。

このように、障害者を機能障害と社会的障壁の相関で捉える視点は重要なポイントの一つであると思います。

ところで、「社会的障壁」は、人が、他の人と同じように、自由に日常生活や社会生活を送ろうとするときに「壁（バリア）」となって立ちはだかるものです。

建築物などの物質的なものに限らず、制度、慣行、社会認識及び観念なども障壁になることがあります。

障害がある場合には一定の資格を与えないことにするなど、障害のある人を意識的に排除しようとして作られる障壁もあります。しかし、むしろ障害のない人のための便宜に作られた社会のインフラや制度が、障害のある人にとっては障壁になることも少なくありません。

このように、いわば障壁の度合いと社会の利便性が表裏の関係になる場合があるということが、２つ目の重要な視点であると思います。

次回は、この「社会的障壁」について、もう少し触れてみたいと思います。

第五十五回　不当な差別的取扱い

2021.05.27

私たちが日常生活を送るなかでは、障害者とそうでない方との間で異なる取扱いがされている場面をしばしば目にします。
それでは、このような取扱いは、どこまでが許されるのでしょうか。

差別解消法に関する基本方針は、不当な差別的取扱いについて、「正当な理由なく、障害を理由として、財・サービスや各種機会の提供を拒否する又は提供に当たって場所・時間帯などを制限する、障害者でない者に対しては付さない条件を付けることなどにより、障害者の権利利益を侵害すること」と説明しています。
敢えて「不当な」という言葉が付されていることからすれば、障害を理由にして機会提供の拒否、条件の制限条件の付加などをする場合でも、正当な理由がある場合には、例外的に許される場合があるものと、一応は考えられます。

しかしながら、私たちが気を付けるべきことは、差別的取扱いは、「差別」として許されないのが原則なので、「正当な理由」は、そのような取扱いをする行政機関や事業者が十分に立証できるものでなければならないという点です。
私たちは、このような視点をつい忘れがちであるように思います。

先日、ある試験に際して、どの程度まで障害のある受験者の要望に応じるべきかという質問を受けました。
私個人としては、障害者差別解消法の趣旨から、試験の公平性を害さない範囲で、受験者の要望に極力応えてはどうかと回答しました。

障害者が不当な差別的取扱いを受けていると感じる場面は、世間が想像するより多いものと推察します。障害者がそのように感じることが少ない社会は、障害のない方にとっても住みやすい社会であるように思うのは私だけでしょうか。

第五十四回　恥ずべき壁

2021.05.21

前回は、障害の捉え方には医学モデルと社会モデルという２つのアプローチがあることをお話ししました。
そして、我が国の障害者差別解消法は、社会モデルを基礎としています。

世界各国で制定されている障害者差別解消法のさきがけとなった「障害のあるアメリカ人法（略称ＡＢＡ）」が１９９０年に成立した際、ジョウジ・Ｈ・Ｗ・ブッシュ大統領（パパブッシュですね。）は、世界を二分していた冷戦構造の象徴たるベルリンの壁が前年に崩壊したことになぞらえて「この法律によって、我々の社会にある恥ずべき排除の壁を崩壊させよ。」と格調高い演説をしたと言います。
つまり、我が国の障害者差別解消法は、ＡＢＡと同様、社会のなかにある様々な障壁が、障害のある人を排除し、その社会参加を阻み、結果としてその人たちの日常生活や社会生活に様々な制限をもたらしていると考えていることになります。

それにしても、先に触れたブッシュ大統領の演説にある「恥ずべき排除の壁」は、現在において崩壊したと言えるでしょうか。
演説にいう「社会」とは、突き詰めれば、我々一人ひとりの心の集合体であると思います。
そして、私自身、「排除の壁」を完全に取り払ったと胸を張れるのか、自問自答しているというのが率直なところです。

いずれにせよ、ブッシュ大統領は、「恥ずべき壁」が分厚いからこそ、超大国の大統領として演説を行ったと言えそうです。

残念ながら、ブッシュ大統領の演説から３０年以上が経過した現在にあっても、この演説は相当な説得力をもって私たちに語り掛けてくるように感じられてなりません。
伊是名さんの件は、「社会にある恥ずべき排除の壁」の厚さを象徴しています。

第五十三回　障害は矯正すべき？

2021.05.13

障害者差別の解消を考える上で重要なのは、この「障害」をどのように捉えるかということです。この点が、「医学モデル」という考え方と「社会モデル」という考え方の相違となって表れてきます。
それでは、それぞれのモデルは、「障害」をどのように捉えているのでしょうか。

この点、「医学モデル」とは、障害のある方が社会生活に制限を受ける原因を、個人の心身の機能の障害に求めるという考え方です。
他方、「社会モデル」とは、これを社会の構造に求めるという考え方です。

例えば、道路に段差がある場合を考えてみましょう。
医学モデルによれば、歩行や車いすで段差を乗り越えられないのは心身の機能に問題があるからであると捉えます。そして、このような考え方は、障碍者は歩行や車いすで段差を乗り越えるために、リハビリテーションや訓練に励むべきという考え方と結びつきやすくなります。
これに対し、社会モデルは、このような段差を生じさせたこと、または存置している社会の構造に問題があると捉えます。そして、この考え方を推し進めれば、段差を生じさせている社会の構造自体を変えてゆくべきということになるのだと思います。

このような考え方の相違は、突き詰めると、障害または障碍者を、矯正すべき存在と考えるのか、それともありのままの存在として抱擁すべき存在と考えるのかという、個人の人間観に帰着するように思います。

最近、インクルーシブな社会という言葉をしばしば耳にしますが、それは後者を意味しています。
そして、今回の伊是名さんの問題で露わになったのは、先に述べた「医学モデル」が社会に広く浸透しているということではないでしょうか。
私個人は、「社会モデル」を明確に支持しています。

はたして、「障害」とは一体何なのでしょうか。障害者にとって住みやすい社会は、障害のない方にとっても住みやすい社会のはずです。今回述べたことを少しだけ意識していただくと、伊是名さんの問題やその背景が少し違って見えてくるように思います。

第五十二回　障害者差別って何だろう

2021.04.30

突然ですが、みなさんは障害者基本法という法律を御存知ですか？
率直に言って、身体などに不自由のない方にとっては、あまり馴染みのない法律かもしれません。
しかしながら、身体などに不具合を抱える方々にとっては、自らの生活と権利を守るためのとても大切な法律なのです。
此度、伊是名夏子さんが、無人駅である伊東線来宮駅での道中の顛末をブログ記事で掲載したことで、奇しくもクローズアップされる形となりました。私の拙い知識ではありますが、この「障害者基本法」や近年制定された「障害者差別解消法」について、少し触れてみたいと思います。

障害者基本法中でも最も重要な条文の一つは第４条です。
同法は、２０１１（平成２３）年に改正された第４条１項で障がい者に対する差別を禁止し、続く２項で「社会的障壁の除去は、それを必要とする障害者が現に存し、かつ、その実施に伴う負担が過重でないときは、それを怠ることによって前項の規定に違反することとならないよう、その実施について必要かつ合理的な配慮がなされなければならない」と定めています。

それでは、「社会的障壁」とは、一体何でしょうか？
また、「実施に伴う負担が過重でないとき」とはどのような場合でしょうか？
さらには、「合理的な配慮」とは、いかなることを言うのでしょう？

これらのことについて触れていきたいと思っておりますので、興味のある方はしばしお付き合い下さいませ。

第五十一回　イチケイのカラス

2021.04.20

今春から月９で始まった「イチケイのカラス」。御覧の方もおられることでしょう。

竹野内豊演じる元弁護士の刑事裁判官が、型破りな手法で裁判を進めてゆく法廷物ドラマです。

裁判官をモデルにしたドラマと言えば、「家裁の人」が有名ですね。ドラマ放映後には裁判官志望者が増加したと聞きます。

また、月９で竹野内豊と言えば、「ロングバケーション」も思い出されます（いずれにせよ古いですね。）。

ところで、昨日放映の第３話は「身代わり犯人」がテーマでした。
これを弁護人の立場から見ると、難しい問題をはらんでいます。
被告人が、「本当は自分はやっていないが、自分が罪を背負うので、裁判をそのまま続けてくれ。」と告白されたら、果たして弁護人はどのように対応すべきなのでしょう。
弁護士に課されている「誠実義務」と「真実義務」が衝突する難しい場面とも表現されます。

弁護人としては、まず被告人に真実を話すよう説得します。ここまでは難しくありません。
問題はその先。弁護人の説得に被告人が応じない場合、弁護人が真実を法廷で述べることは守秘義務違反となりご法度。
では、どうすべきなのでしょう。そのまま被告人の意向に従って裁判を進めてよいのでしょうか。
ある程度弁護士をやっていると、このような場面に遭遇することがあります。
みなさんは、どうすべきだと考えますか？

第五十回　総額表示

2021.04.13

本年４月１日より、消費税の表示方法が総額表示に統一されることとなりました。

コンビニエンスストアなどの小売店で、皆様も目にしていることでしょう。

ところで、我々法律事務所も料金表を総額表示にする必要があるのかが事務所内で話題となりました。

誰もよく分からなかったので調査をしてみましたが結論ははっきりしませんでした。

そこで念のため税務署に聞いてみたところ、料金表を提示しているのであれば総額表示とする必要がある、というのが当局の回答でした。

法律事務所の報酬などは割合で表記されることも多く、今後消費税率が更に改定される可能性もあります。そう考えると、法律事務所で総額表示とするのは少々面倒ではありますが、クライアントの分かりやすさの観点からは当然のことかもしれません。

いずれにせよ、法律事務所に限らず料金表を掲げているような業種の方は総額表示にする必要があるようなので、お心当たりのある皆様は、くれぐれもお気をつけくださいませ。

第四十九回　スエズ運河

2021.03.30

中学校以来久しく聞かなかった名前を久々に耳にしました。

「海上輸送の大動脈」などと学んだような気もしますが、海上貨物の１割がこの運河を通過するとか、エジプト政府が通行料として年間６０億ドルの外貨を稼ぐなどと聞くと文字通りの大動脈ですね。このような交通の要衝が完全に封鎖されてしまったのですから、世界的なニュースです。

報道によれば、1日当たり５００億円以上の損害が発生するとも言われています。
気になるのは、損害がどこまで膨らむのか、一体だれが損害を払うのかの２点です。
常識的に考えれば、船舶の所有者である正栄汽船か台湾の運航会社のいずれか、若しくはその双方となるように思います。

これも新聞報道ですが、正栄汽船は、船舶と運送貨物に関しては約１００億円程度の保険契約を締結しているようですが、その他の損害に保険が適用されるかは不透明なようです。
自動車保険に例えるなら、車両保険にはきちんと入っていたが、対人対物無制限の任意保険に入っていたかは分からないといったところでしょうか。やや不正確な例えかもしれませんが。

いずれにせよ、今後、エジプト政府も巻き込んで相当数の関係者が折衝することになるのでしょう。その帰趨が注目されるところです。

第四十八回　無罪判決

2021.03.23

３月２０日の新聞報道によると、名古屋地方裁判所で目を疑うような無罪判決が出ました。

報道によると、事件は、被疑者の尿検査前に捜査官が２０から３０杯のお茶を飲ませ、その後に尿から覚せい剤が検出されたという事案のようですが、名古屋地方裁判所の板津正道裁判長は、「警察官が被告に提供した飲料に覚せい剤が混入されていた可能性は相当な確からしさを持っている。」と、警察官が覚せい剤を混入させた点につきかなり踏み込んだ認定を行い無罪判決を言い渡したとのことです。

警察署の内部規程では、お茶を飲ませる際には、ペットボトルのお茶を被疑者自身に封を切らせて飲ませることになっていたところ、本件では当該捜査官が容器に注いでいたとのこと。その他にも、当該捜査官が、被疑者の実兄になりすまして被疑者に送金したり、取調べ中に携帯電話の使用を認めるなど、俄かには信じ難い便宜供与も図っていたようです。

裁判所は、これらについても、捜査の適正に疑念を抱かせると厳しく指摘しているようです。

ところで、警察は薬物犯罪の捜査に際して「捜査協力者」の協力を得ています。

その操作手法は、ときにおとり捜査と紙一重であり、実際、当地の警察においても警察官が不正な捜査で覚せい剤取締法違反に問われたことがありました。

ここからは推測になりますが、この被告人も、一種の「捜査協力者」だった可能性があるように思われます。

判決はまだ確定していませんが、この判決が確定した場合、警察としては、当該捜査官を覚せい剤取締法違反で捜査することは不可避でしょう。否、検察が取り調べるべきでしょうか。

いずれにせよ、なぜ当該捜査官がこのような怪しい挙動や便宜供与を行ったのか、背景事情が気になります。警察は決して公表しないでしょうが・・・。　

第四十七回　同性婚

2021.03.19

果たして、結婚とは何を意味しているのでしょう。

そんな根源的な問いを我々に投げかける判決が、令和３年３月１７日札幌地方裁判所で下されました。

同性婚を認めない戸籍法や民法は、憲法１４条が保障する法の下の平等に違反し無効であるとの初の司法判断が下されたのです。

あまりにも当然のことのような気もします。

けれども、その当然のことを裁判所に認めてもらうことが如何に困難であるか、ということを我々弁護士や困難な事件を闘い抜いた原告たちは身をもって知っています。

原告団や弁護団に心より敬意を表します。

この判決が、必ずや国を動かす原動力になることでしょう。

野党は既に２年前に民法等の改正案を国会に提出していますが、与党はこれを棚ざらしにしています。官房長官も早速に判決の趣旨を否定する記者会見を開いています。

しかし、この判決が下された以上、国会で議論すらしないという現状は許されないでしょう。

原告団及び弁護団は控訴するとのことです。

まだまだ先は長そうですが、ご武運を祈っております。

第四十六回　女性理事

2021.03.08

昨今、巷を騒がせたのは、東京オリンピック・パラリンピック組織委員会会長であった森喜朗会長の発言でした。

発言内容をここで記すことはしませんが、後任として橋本聖子前五輪相が会長に選出されました。

橋本会長は、組織改革の一環として女性理事を大幅増員する方針を打ち出し、新たにＱちゃんこと高橋尚子さんなど12名が選任されましたが、その中に学生時代の同級生の名前がありました。

彼女は幼少時に交通事故に遭ったそうで、受けた手術回数は10回以上と話していました。

足が不自由でしたが、趣味がスキーであると聞いたときには仰天しました。

ちょうどその頃、リレハンメル冬季パラリンピックにも参加していました。スキーが趣味どころの話ではありません。

その後、長野パラリンピックにも出場し、確か日本人初の冬季パラリンピック金メダルを獲得したのではなかったかと思います。

東京オリンピック・パラリンピックの開催はいまだ不透明ではありますが、彼女であればきっと立派に役目を果たしてくれるものと思っています。

第四十五回　本年もよろしくお願いいたします

2021.02.04

はや立春を過ぎてしまいましたが、みなさまいかがお過ごしでしょうか。
ご挨拶が遅くなり誠に恐縮ではございますが、みなさま本年もどうぞよろしくお願いいたします。

さて、ホームページをご覧いただいた方もおられるかもしれませんが、新たに弁護士が入所したことに伴い内容をリニューアルいたしました。

今後は、弁護士２名の体制で、これまで以上に良質な法的サービスの提供が出来ればと思っておりますので、今後ともよろしくお願いいたします。
まだご覧になっておられない方は、是非ともご覧くださいませ。

それから、当せいうんだよりも細々とではありますが更新してゆこうと思いますので、こちらもお付き合いの程よろしくお願いいたします。

それでは、みなさま、御風邪などお召しにならぬようご自愛下さいませ。

第四十四回　赤神諒さん

2020.11.13

先のせいうんだよりで触れた「太陽の門」。
作者は赤神諒さんという方ですが、私は恥ずかしながら小説を読むまでお名前を存じませんでした。
そこで調べてみると、１９７２年生まれの弁護士とのこと。１つ年長の弁護士だったのですね。勝手に親近感を覚えてしまいました。
個人的には、弁護士が書く文章と作家の書く文章は対局にあると思っているので、一体頭の中がどうなっているのか、羨望の眼差しで見つめる外ありません。

けれども、驚くのはまだ早かった。赤神さんは大学時代英文学を専攻し、３年生で司法試験に合格。
しかも、その後アメリカの著名な大学へ留学し、帰国後は、弁護士業と行政法、環境法の学者という二刀流。いや、三刀流？
現在は、上智大学法科大学院で教鞭をとりつつ、小説を執筆しているとのこと。
最早、同業者などとは、おこがましくてとても言えません。

世の中には、多才な方がいるものだと改めて感心しました。
そして、私は、愚直に一つの事をやり続けてゆくしかないと改めて考えさせられました（笑）。

第四十三回　太陽の門

2020.11.11

日本経済新聞に連載されている「太陽の門」が終焉を迎える。
それまで連載されていた「道草先生」が作家伊集院静氏の発病により突如休載となったために急遽連載が始まった。
「道草先生」を読むのを毎朝楽しみにしていたので、休載は残念だった。こちらはまもなく連載再開とのことで、楽しみだ。

ところで、この「太陽の門」。
マドリードの中心にある広場、プエルタ・デル・ソルのことで、作者の赤神諒さんによれば、主人公が守るべきものを象徴しているとのこと。
そして、この「太陽」にはさまざまな意味を持たせたのだそう。故郷、祖国、仲間、そして・・・。
作者がどのような思いを込めたものか。一読者である私にも届いたように思う。

ところで、この小説の主人公はリチャード・ブレイン。名作、「カサブランカ」でボギーが演じた、あのリック。
「太陽の門」は、そのリックがカサブランカで酒場を営む前に義勇兵としてスペイン戦争を戦っていたころの話、つまり「カサブランカ」の前日譚が描かれている。
小説中には、イングリッド・バーグマンが演じたイルザやピアノ弾きのサムも登場する。ピカピカの気障な男、リックの哀愁が全編に立ち込めた小説だった。

突如として始まった小説も、読み続けて早９か月。これを書いている時点では、残すところは最終話のみ。作者は私たち読者にどのような読後感を残してくれるのだろう。
どんな新聞小説でも読み終わってしまうと喪失感に包まれることになるが、今回はきっとより大きな喪失感を味わう気がする。

映画好きの方も、そうでない方も、単行本化されたあかつきには宜しければご一読を。

第四十二回　弁護人解任③

2020.11.09

前回触れた河合克之衆議院議員の裁判は、結局、従前の弁護人が再度選任されるのに加え、新たな弁護人が選任されるという形で落ち着いたようです。

タイトなスケジュールを課されたことが契機となって、依頼者と従前の弁護団の信頼関係が崩れかけてしまったのかもしれません。

ところで、この問題の背景には、保釈の運用実態という問題があるように思います。

刑事訴訟法では、一定の場合を除き保釈を権利として認めることが規定されていますが、否認事件の場合、重要な商人の尋問が終了するまで保釈が認められないことは珍しくありません。
特に、世間を震撼させたカルロス・ゴーン事件以降、徐々に上がっていた保釈の任用率が低下しているという話もあるようです。

確かに、保釈中の被告人が逃亡するというのは刑事裁判に対する信頼を失墜させる大きな問題です。
他方で、保釈は法で定められた被告人の権利でもあります。

実際、河合議員についても、保釈が許可されていれば弁護団との打ち合わせもよりスムーズにできたでしょう。タイトなスケジュールでもより対応し易かったであろうことはおそらく間違いありません。

ちなみに、東京拘置所は、荒川を越えた小菅という、法律事務所が多く居を構える地からやや離れた場所にあります。
しかも、午後４時までに接見の申込みをしないと接見は出来ません。
以前、静岡から東京拘置所へ出向いた際、到着が４時０１分であったために接見出来なかったということもありました。

インターネット等も高度に発達した今日、被告人の防御権の保障と罪証隠滅や逃亡の防止等を如何に調整するのかは、相当な難問と言えそうです。

第四十一回　弁護人解任②

2020.09.24

前回は、国選弁護人と私選弁護人の違いや、国選弁護人の解任について触れました。
それでは、今回の河井克行元法相の私選弁護人が全て解任された事件の背景には、どんな問題点があるのでしょうか。

本件は、河井被告人が現金を配って票の取りまとめを依頼したという公職選挙法違反（買収）です。配布先が相当多数に上るとされ、被告人も事実を全面否認しているため、採用された証人数が５５名とのことです。
これだけの証人を尋問するのは、弁護人にとって大変な作業です。尋問の準備や被告人との事実関係確認に多大な労力と時間を要します。

他方、ここで問題となるのが百日裁判の規定です。
一定の公職選挙法違反事件では、起訴後１００日以内に判決を出すようにとの努力規定が法律で定められています。判決後、国が当選無効を確認する訴訟を提起する必要があるところ、次の選挙までにこの裁判を起こさなければ法的意味が乏しいからであると言われています。

裁判所は、この百日裁判の規定を意識して相当タイトなスケジュールを設定したようです。

弁護団は、連日の証人尋問は避け、間に１日空けてほしい、１日の証人尋問を２人までにしてほしいと裁判所に申し入れていたようですが、受け入れられなかったと聞きます。被告人も自らの防御権が十分に行使出来ないおそれがあることに懸念を表明していたとも報道されています。

このような問題は、刑事事件の様々な場面で起こります。
迅速な裁判の要請と被告人が適正な裁判を受ける権利、これらは双方とも大切な事柄ですが、この２つはしばしば対立します。このように、ときに矛盾を孕む２つの理念をどこで調整するのか、我々弁護人は難しい判断を迫られます。

日頃刑事事件に馴染みのない方も、この事件の報道から、刑事裁判の在り方について、少しだけでも考えてみていただけると、この件の背後にある問題を実感していただけると思います。
そして、被告人が防御権を十分に尽くせないと懸念していた背景には、４回の保釈請求が却下されていたという事情もあるようです。

次回は、保釈の問題点に触れたいと思います。

第四十回　弁護人解任①

2020.09.17

今年はなるべく更新を行おうと誓ったのですが、約４か月ぶりとなってしまいました。

さて、「弁護人」とは刑事事件で被告人の弁護をする人間のことで、通常弁護士がその任に当たります（ちなみに、民事事件では「弁護人」ではなく、「代理人」と呼びます。）。

この「弁護人」には２種類あり、被告人自身が弁護人報酬を負担する私選弁護人と、国がそれを負担する国選弁護人があります。どちらであっても、弁護人の職務には変わりはありません。

ところで、この弁護人の職を解任される場合が稀にあります。
国選弁護人の場合、被告人が「この弁護人を辞めさせたい」と思っても、簡単に解任は認められません。国選弁護人の場合、弁護人を選任するのはあくまで裁判所であり、被告人の一存では決められない仕組みになっています。したがって、国選弁護人側からの辞任も容易には認められません。

かつて私も被告人との信頼関係が築けず国選弁護人の辞任を裁判所に申し出たことがありました。

けれども裁判所は、他の弁護士が就いても同じ結果になる可能性が高いからとの理由で辞任は認めず、その代わり先輩弁護士をもう一人選任するという態勢をとることで対応してくれたということがありました。

しかし、私選弁護人であれば話は別です。
弁護人を雇っているのは被告人自身ですから、被告人はいつでも弁護人を解任することが出来ます。

去る９月１５日、河井克行元法相が弁護人６名全員を解任したとの報道がなされました。これにより公判の進行が止まる可能性があると言われています（余談ですが、「公判」とは刑事事件の期日のみに使用する言葉で、民事事件では「口頭弁論」等と言います。）。

次回のコラムでは、この弁護人解任の背後にある問題点について少々触れていきたいと思います。

第三十九回　ＳＮＳでの誹謗中傷

2020.05.29

表現の自由は私たちが享有する人権の中でもひと際重要な人権であると認識されている。自らの意見を自由に表現出来ることは、代議制民主主義の基盤を成すからであるなどとも説明される。
そして、この表現の自由を保障する制度的担保として通信の秘密を保障することも憲法で定められている。国家権力が通信の秘密を恣意的に侵害すれば、我々は自由に意見を表明することに委縮するからである。

先日、インターネットで配信されていたバラエティ番組「テラスハウス」の出演者がＳＮＳ上の誹謗中傷を苦にして自ら命を絶ったと報道された。真偽のほどは知る由もないが、誠に痛ましい事件であり、故人の御冥福を心よりお祈り申し上げる。
この事件を受け、インターネット上の匿名掲示板への投稿に関する発信者情報を取得し易くする法改正が議論されているようである。議論の行方を注視していきたいと思う。

この種の事件が起きる毎に考えさせられるのは、表現の自由によって保護されるべき表現の対象如何である。他人を誹謗中傷するような書き込みは保護に値しないのではないか、という意見も一方にはある。
他方で、誹謗中傷に当たるか否かは誰が判断するのか、そもそもそのような判断は可能なのか、当局がそのような判断をすること自体表現の自由への介入ではないのか。これは、やはり古くて新しい問題であり、難問である。

回答が容易に出せるような問ではない。けれども、私たちが表現の自由の意味を、もう一度立ち止まって考えてみることは有意義である。
私たちが他人に悪感情を抱きその人間を傷つけるような言葉を浴びせたくなるとき、その心は様々な思いに囚われているように思う。そんな思いに囚われて発せられた表現は、真の自由の下に発せられた言葉だろうか。そして、真の自由とは一体何であろうか。

私自身、言葉を発する前に一瞬でも立ち止まるよう心掛けたいとと強く感じた出来事だった。

第三十八回　新型コロナ対策

2020.04.24

現在、世界中で新型コロナウイルスが猛威を奮っています。

我が国も、当初は、比較的感染拡大を防止できていたように思いますが、今は「感染爆発・重大局面」が続いている状況です。

ところで、政府は、二転三転した結果、全国民へ一律１０万円を支給することを閣議決定しました。準備が整った自治体から、早ければ５月中より支給が開始されるようです。

弁護士らは、押収拒絶権を行使する一方で東京地検の捜査に一定程度協力すべく、秘密性がない資料を任意に証拠提出しようとしました。

ここで気をつけなければならないのは、人の弱みにつけこむ不逞（ふてい）の輩です。今回の給付金を当て込んだ特殊詐欺が頻発するのではないか、と懸念しています。

国は、オンライン又は用紙による申請を受け付けるようですので、関係機関からメールや電話がくることはありません。このせいうん便りをご覧いただいている方は大丈夫だと思いますが、是非とも、周囲の方にも注意喚起していただければと思います。

それでは皆様、外出は極力控えて、くれぐれもご自愛下さいませ。

第三十七回　法律事務所の捜索

2020.04.06

世間の話題は、ほぼ新型ウイルス関連が独占しています。世界中の人々が無関係ではいられませんから無理からぬことです。私たちも、社会の一員であることを自覚して行動する責任があります。

ただ、世間が新型コロナウイルスの話題一色となってしまうと、それ以外の大切な事柄がつい見落とされがちになるように思われます。

昨年末にカルロス・ゴーン氏がレバノンへと国外逃亡しました。遥か昔のことのように感じられます。

しかし、その余波が我々弁護士業界に及んでおります。

本年１月２９日、東京地検は、カルロス・ゴーンの主任弁護人であった弁護士らの法律事務所を強制捜査（捜索）しました。弁護士らは、刑事訴訟法１０５条に基づき押収拒絶権を行使しました。この押収拒絶権は、弁護人らの守秘義務を貫徹するために法が認めた権利であり、依頼人が安心して弁護人に弁護を依頼する上で極めて重要な権利です。

弁護士らは、押収拒絶権を行使する一方で東京地検の捜査に一定程度協力すべく、秘密性がない資料を任意に証拠提出しようとしました。

ところが、東京地検は、あえて同資料の受け取りを拒否し、無断で裏口から同法律事務所に立ち入りました。検察官らは、再三の退去要請を無視し、長時間法律事務所に滞留し、事件記録等が置かれている弁護士らの執務室内をビデオ撮影したほか、施錠してあった法律事務所内のドアの鍵を損壊する等の実力行使をしました。

結局、東京地検が押収した物は、弁護士らが捜索が始まる前に任意に呈示していた書面等１袋のみでした。

日弁連は、この東京地検の捜索が違法であるとして会長談話を発出しました。
＞＞日本弁護士連合会：法律事務所への捜索に抗議する会長談話

静岡県弁護士会でも、本年３月２５日、東京地検の捜索は違法であるとして会長声明を発出しました。興味のある方は、ご一読下さい。
＞＞法律事務所への捜索に抗議する会長声明 | 静岡県弁護士会

弁護士業務において依頼者の秘密を守ることは絶対的に重要です。依頼者の秘密を漏洩する弁護士が、依頼者から信頼されることはあり得ません。その意味においても、刑事訴訟法が認めた押収拒絶件は極めて重要な意義を有しています。これを軽んじた東京地検の捜索行為は、一弁護士として容認することは出来ません。

世間では、カルロス・ゴーン氏の弁護団に対して様々な評価があるようです。
けれども、この弁護士事務所への捜索は、我々弁護士にとって、そして、弁護士に事件を依頼しようとする一般市民にとって、大変憂慮すべき出来事であると私は感じています。

新型コロナウイルスが人類にとって大きな脅威であることは間違いありません。けれども、その背後で日々生起している様々な事象にも目を配ってゆきたいと考えています。

第三十六回　検事総長

2020.02.05

検事総長は言わずと知れた検察庁の最高ポスト。
２月４日の新聞報道をご覧になった方もおられるでしょうか。
２月７日に定年退官予定であった東京高等検察庁の検事長を、本年８月まで定年延長することを内閣が閣議決定したそうです。

しかも、閣議決定は、定年退職予定日である２月７日の１週間前。
検察官の定年を閣議で延長したのは過去に例がなく、この異例の定年延長に様々な憶測が飛んでいるようです。
検察庁法上、検事総長の定年は６５歳、それ以外の検察官の定年は６３歳と定められています。

東京高検検事長は検察庁№２のポジションだそうですので定年延長の目的は自ずから明らかと言えるでしょう。
勿論、慣例が全て正しいとは限らず、改めるべき因習もあるとは思います。

けれども、現憲法が施行されて７０余年、歴代の政権が一度もこれを行ってこなかったという事実の重みは尊重されるべきものです。
ましてや、その延長目的が、自民党政権長年の懸案であった共謀罪等を成立させた論功行賞であるとしたら、ましてやそれ以外の目的があるとすれば・・・。

果たして、国民の検察庁に対する信頼はどうなるのでしょうか。
検察は「巨悪は眠らせない」と胸を張れるのでしょうか。

少なくとも、内閣にはこの点十分な説明を果たす責任があると思われます。

天下人の威光

第三十五回　高校サッカー

2020.01.14

２４年ぶりに静岡学園が選手権に優勝しましたね。関係者並びにファンの皆様、おめでとうございます。
決勝の相手であった青森山田は、昨年プレミアリーグイーストを高体連所属ながらに制し、年末のＪユースカップでも名古屋ユースを下していました。紛れもなく世代最強チーム。２点先行された時点で相当厳しいと思いましたが、前半アディショナルタイムの１点が効きましたね。

ところで静学は、２４年ぶり２度目の優勝とのことですが、そのときは両校同時優勝。相手は鹿実だったような？遠藤三兄弟の誰かがいたような気もします。
その試合は、確か静学が２点先行しながら追いつかれたという本年とは真逆の展開だったことははっきりと覚えています。井田前監督も今回の単独優勝はさぞ嬉しいことでしょうね。

今年は、藤枝順心も女子サッカー選手権大会を制し、王国復活の兆しも朧気に見えて来ました。これに続いて、Ｊリーグに所属する各カテゴリーのチームにも奮起を期待したいです。

第三十四回　新年のご挨拶

2020.01.10

皆様、明けましておめでとうございます。本年もどうぞよろしくお願い申し上げます。
昨年は、更新があまり出来ませんでしたが、本年は、昨年よりも投稿数を倍増させるのが当面の目標です。

さて、少々ニュースバリューが下がった感は否めませんが、昨年１２月３０日に報じられたカルロス・ゴーン氏の国外逃亡には驚かされました。最早日本に戻る気のない者にとっては、１５億円であろうが、１５０億円であろうが歯止めにはならないのでしょうね。

ところで、このゴーン逃亡劇には様々な論評、批判そして問題提起がなされています。
発覚当初は、弁護人が批判の矢面に立たされました。今後、保釈条件がどの程度履行されていたのかは検証されるべきでしょうが、この件が、保釈の運用の難しさを浮き彫りにしたことは間違いなさそうです。
近時、保釈が認められやすくなったことは間違いありません。保釈率が上がっていることは統計上も明らかです。
とはいえ、本件が、ようやく上昇しつつある保釈率に水を差さなければよいが、と懸念しているところです。

そして、本年１月８日にはゴーン氏がレバノンで記者会見を開きました。そこで自論を約２時間にわたり展開したそうです。
次回、ゴーン氏が指摘した日本の刑事司法の問題点について、少し触れてみたいと思います。あまり期待せずにお待ちください。

第三十三回　辰兄

2019.12.18

この「せいうんだより」も随分きままなペースで更新してきましたが、前回の更新は８か月前。ご覧になっている方がさほど多いとも思いませんが、一応生存情報を発しておきます。

さて、本年も様々な訃報がありました。新聞やテレビでも追悼や墓碑銘が報道されていますね。

そして、年末辰兄こと梅宮アンナさんの御尊父が逝去なさいました。報道で知りましたが、かなりお若いころから大病を患っておられたとのこと。そのような姿は微塵も見せなかったように思われます。

ところで、みなさんにとっての辰兄の代表作は何でしょうか。「不良番長」は見たことがありません。「前略おふくろ様」で、ショーケン（そういえば、この方も今年お亡くなりになりました。合唱）の先輩板前役でしょうか（これも直接見たことはありません。）。

こうしてみると、何が代表作なのか私にはよく分かりませんが、私たちの世代だと「スクール★ウォーズ」の中華料理店主役が記憶に残ります。

当時の大映テレビ制作のドラマは面白かったです。辰兄はラグビー部員の義兄役で、ヤクザに脅されていたラグビー部員の生徒を庇い、ヤクザと乱闘になって刺殺されるという役でした。しかも死ぬ間際に刺したヤクザを許してやってくれと気遣いながら死んでゆくというカッコよさ。辰兄にピッタリの役でしたね。

いずれにせよ、昭和がまた一つ遠のいた気持ちです。謹んでご冥福をお祈りいたします。

第三十二回　３番ピッチャー

2019.04.08

いよいよ元号も令和に改まろうかという昨今、少々古い話で恐縮です。

約２９年前の平成２年高校野球秋季東海大会準決勝。
当時、東海地区からの選抜出場枠は３校でした。つまり、準決勝に勝利すれば選抜出場は事実上確定。決勝より重要な一戦と言っても過言ではありません。

当時高校２年生だった無類の野球好きの私は、ラジオにかじりつき、母校を応援していました。

試合は息詰まる両軍エースの投げ合いで、９回終了時１－１。そのまま延長戦に突入しました。

１０回表、先攻の母校は無得点。
続く１０回裏。アウトカウントは覚えていません。１死だったか２死だったか。ランナーも２塁にいたことは記憶にありますが、１塁にもいたのかは記憶が曖昧。

迎えるバッターは、相手チームのエースで３番打者。

カウントも覚えていませんが、ややイレギュラーしたゴロが二塁手の横をすり抜け、２塁ランナーが生還。母校は無情にもサヨナラ負け。

それでも、母校に勝利したそのチームが決勝戦で勝利すれば選抜出場が有力でした。
しかし、決勝は稀にみるシーソーゲームとなり、１０－９で敗戦。準決勝で完投したエースも登板しなかった記憶です。
結局、母校の選抜出場は果たせませんでした。

ところで、準決勝で母校に勝利したこのチームが、愛知県１位代表だった愛工大名電。
サヨナラ打を放った３番のエースピッチャーが、鈴木一朗選手。

そうです、言わずと知れた世界の「イチロー」でした。

私にとって、鈴木一朗選手は、高校２年次から忘れられない名前となりました。高校３年の選抜出場時も観戦しています。オリックスに入団して以降も密かに注目していました。

まさか、あの時の鈴木一朗選手が、かくも偉大な選手になろうとは夢にも思いませんでしたが、今でも時折思い出されるのは、あの秋季東海大会準決勝、静高対愛工大名電戦です。

イチロー選手、２７年間の選手生活お疲れ様でした。

第三十一回　ノースライト

2019.03.18

警察小説の金字塔「６４」から６年。
横山秀夫ファン待望の最新作「ノースライト」。

新聞などでも大々的に宣伝されているので、読了された方も少なからずいることでしょう。

帯にもありましたが、善人のみが織りなす、ひたすらに美しい物語。
ラストは秀逸です。

「ノースライト」とは、北川から射し込む光のこと。

強くはないが柔らかく部屋全体を照らす光。

読後感はタイトルそのものと言っても過言ではありません。

ぜひご一読あれ。

第三十回　「連帯」責任

2018.11.08

世間では、連帯責任としばしばいわれます。本人が行った事柄でなくとも、行為者と共に責任を問われるといった意味でしょうか。
この連帯責任という語が、保証人に関して用いられるとき、その責任は相当重いものとなります。

１１月１日の朝日新聞朝刊１面を御覧になった方もおられると思います。
日本学生支援機構が、借主の親など連帯保証人以外の保証人に債務全額を請求し、少なくとも過去８年間で８２５件、総額１３億円を回収していたという記事です。
一体どこに問題があったのでしょう。

私たちが日常よく目にするのは、その殆どが「連帯保証人」です。
ところが、希にこの「連帯」が付かないただの「保証人」が用いられる場合があります。
今回の件がまさにそれに該当します。

基本的に連帯保証人が負う債務は、ほぼ主債務者のそれと同様です。
主債務者が金１０００万円の債務を負っていれば、連帯保証人も主債務者に資力があろうがなかろうが１０００万円を支払わなければなりません。
連帯保証人が何人いても、債権者は連帯保証人全員に対し、同時に１０００万円の支払を請求できます（もちろん、債権者は１０００万円以上を回収できる訳ではありません。）。

ところが、これが「連帯」保証人ではなく、ただの「保証人」であれば事情が異なってきます。

たとえば、主債務者が１０００万円の主債務を負っており、連帯保証人１人、ただの保証人が１人いるというケースを考えます。
この場合、連帯保証人は、１０００万円を債権者に支払う債務を負っています。
ところが、ただの保証人は、仮に債権者が１０００万円の支払いを請求してきた場合、（連帯）保証人がもう一人いるので、保証人の頭数である２で主債務を割った５００万円だけを支払えばよい筈だ、と反論することが出来ます。

これを法律上「分別の利益」と言います。
借金を保証人の頭数で「分」けて、主債務者とお「別」れする利益といったところでしょう。
連帯保証人には、この分別の利益がありませんが、保証人にはこれがあります。

ややこしいのは、債権者がただの保証人に対し、上述の例で１０００万円の支払いを請求すること自体は直ちに違法とは言い切れないことです。
機構側は、保証人から分別の利益を主張されれば適法に対応してきたので法的には問題がないとの見解のようです。
しかし、法的知識の乏しい保証人が機構に対してそのような反論を行うべきであるという前提には無理があるように思われます。

いずれにせよ、このような専門知識を一般消費者に求めるのは困難です。
新聞記事によれば、破産を余儀なくされた保証人もいるようです。
このような案件に限らず、法的紛争が起きたときには、専門家へご相談することをお勧めいたします。

＞＞朝日新聞デジタルの記事はこちら

第二十九回　ＳＵＩＴＳ

2018.10.24

１０月はテレビの番組改編期。今期は、弁護士が主人公の話題作が目につきます。

昨日、周囲の勧めもあり、織田裕二と鈴木保奈美が「東京ラブストーリー」以来２７年ぶりに共演すると話題のドラマ「ＳＵＩＴＳ／スーツ」を初めて見ました。
なかなか面白い内容でした。

あの臨時取締役会は招集手続に瑕疵があり無効になるのでは？とか、なぜ解雇予告手当を支払って解雇通知をしておかなかったのか？などと思いながら見ていました。

ところで、第３回の内容。これが現実に行われたとすれば、弁護士倫理として大きな問題を孕んでいると感じたのは私だけではないように思います。果たしてどの場面でしょう？ドラマの演出上仕方がないものとは思いますが、実社会をドラマ化するのはなかなか難しいものですね。

どの場面が弁護士倫理に違反する可能性があるのか。気になる方は、弁護士職務基本規程第７章第５７条などをご一読下さい。

第二十八回　天下人の威光

2018.10.17

１０月１３日の全国紙の朝刊をご覧になった方も多いことでしょう。
駿府城の発掘現場から、１５９０年ころ豊臣方により築城されたと思われる天守閣の石垣や金箔の屋根瓦３３０点余が出土したそうです。

羽柴秀吉が１５９０年に小田原を平定するまで、家康は駿遠三甲信５か国を納める大名で、駿府城を居城としていました。

北條氏滅亡によりほぼ天下平定と成った秀吉は、論功行賞とはなばかりの左遷ならぬ右遷で、家康を関八州２５０万石の大名へと移封しました。

今回出土した石垣などは、家康移封後に入城した中村一氏が城主のころに築城されたもののようです。

家康の関東入城後、新たな城主に屋根瓦に金箔が施された天守閣を築城した秀吉にも驚かされますが、将軍職を秀忠に譲った家康がその天守閣を取り壊し、屋根瓦を堀へ埋め、従前の石垣を封印するかの如く新たに巨大な石垣を持つ天守閣を築いた事実にはさらに驚かされます。

中世の城廓は権威の象徴でもあったことの何よりの証左でしょう。

秀吉や家康の天下人としての誇りを垣間見ることが出来、大変興味深いです。

全国紙の１面となったことからも分かるように、この発見は中世史の上でも画期的だそうです。
発掘調査も引き続き進行しているようですし、歴史へのロマンを駆り立てられるニュースでした。続報が楽しみです。

天下人の威光

第二十七回　ちびまる子ちゃんのマンホール

2018.09.12

とても素敵なマンホールがセノバのけやき通り口に設置されました。
意外と素通りする人が多くてびっくり。
お近くを通る方は、少し気にかけてみて下さい。
さくらももこ先生、安らかに。

第二十六回　Mr. サマータイム

2018.09.04

近時、政府がサマータイム導入を検討しているとの報道がなされています。
２０２０年東京オリンピック開催時における暑さ対策の一環であるとも言われています。

このように、我が国で導入が検討されている一方、ＥＵではサマータイムの廃止が現実味を帯びているようです。
域内４６０万人からパブリックコメントが寄せられ、約８４パーセントが廃止に賛成したとのことです。
理由は、体内時計の不具合による睡眠障害の発症や省エネ効果に乏しいといった点のようです。

様々な議論があるところでしょうが、ＥＵにおける動向と結果に至った原因分析は、わが国においても重要であることは間違いなさそうです。

サーカスの名曲、「Mr. サマータイム」のように、サマータイム導入は、夏の日の幻となってしまうのでしょうか・・・。

私たちの日常生活にも大きな影響があることですので、政府の動向からは目が離せません。

第二十五回　１億円？！

2018.08.23

８月１６日の朝日新聞朝刊に、こんな記事が掲載されていました。

寺社仏閣から文化財が盗まれるといったニュースはしばしば見かけます。

このような事件の背後には記事中にもあるように闇マーケットの存在があるようです。

民法１９３条は、「・・・占有物が盗品又は遺失物であるときは、被害者又は遺失者は、盗難又は遺失の時から二年間、占有者に対してその物の回復を請求することができる。」と定めています。

また、民法１９４条では、「占有者が、盗品又は遺失物を、競売若しくは公の市場において、又はその物と同種の物を販売する商人から、善意で買い受けたときは、被害者又は遺失者は、占有者が支払った代価を弁償しなければ、その物を回復することができない。」とされています。

本来の所有者を保護すると同時に、盗品であることを知らずに取引した者を保護するために設けられた規定です。

ですから旧庄内藩主の子孫である酒井忠久さんも、正に先祖伝来の刀剣を２０００万円（当時）で買い戻さねばならなかったのです。

もう一振りは愛好家の間で１億円で取引されているとのこと。

これでは、検挙されることを少々の危険と考える輩の発生を防ぐことは難しいですし、盗品を取り戻すことも事実上不可能です。

今回の民法改正でも、上述の条文は改正されなかったようです。
文化財保護の観点からも、新たに法改正が必要かもしれません。

旧庄内藩と言えば藤沢周平の出身地。
庄内藩は一連の藤沢作品に登場する海坂藩のモデルとも言われます。
泉下の藤沢周平も法改正を望んでおられるでしょうか。

１億円？！

第二十四回　久しぶりの更新

2018.08.17

先日、高校時代の友人と再会した折、せいうんだよりは更新しないのか、と言われました。

意表を衝かれ戸惑いましたが、意外といろいろな人が見てくれているものですね。
ご覧いただいている方、誠にありがとうございます。

さて、その友人らと訪れたとある飲食店。

着席するや否や隣席にいた妙齢の女性が、「あれ、○○君だよね。」と友人の一人に声を掛けてきました。
聞けば二人は小学校の同級生であったとのこと。
やはり静岡は狭いですね。
悪いことは出来ません。

それから私たちは、「スポーツマンシップに乾杯！！」とグラスを合わせ談笑。
店も大盛況で、最初に注文したサラダは結局最後まで出て来ませんでした。

その後、友人は、その女性と共通の知人のことなどで盛り上がり、名刺なども渡して、旧交を温めていた様子でした。

帰り際、友人に尋ねてみると、女性のことは全く記憶にないとのこと。
そんな様子を微塵も感じさせないところに「大人」を感じさせられました。
私も大いに見習わなければと思いました。

ともあれ、旧友との再会は楽しいものです。
お互い元気でまた会いましょう。

第二十三回　薬害教育③

2017.11.15

去る１１月１０日、静岡サレジオ中学校マリアンホールにおいて、第３回目の薬害教育が開催されました。これは、過去２回行われた薬害教育に引き続き行われたもので、全３回開催の締めくくりとなるものです。

第１回目は、現在１３歳前後である生徒さんが２６歳になる２０３０年、成長した彼らの元に、中学・高校時代のクラスメイトからの手紙がある日突然届き、これに生徒さん達が返信を書くという設定で授業が行われました。ある日届く手紙は、薬害被害者のご遺族の手記をモチーフにしています。すると、元クラスメイトから再度手紙が届き、生徒さん達が実情を知ります。実情を知らせる重い手紙に再度返信するという大変手の込んだ内容となっていました。

２回目の授業では、東京原告団代表の浅倉美津子さんにご講演いただきました。このご講演は、声涙と共に下る聴衆の心を打つものでした。

今回の薬害授業、個人的には大変意義深いものであったと思います。真剣に向き合ってくれた生徒さん達や準備に多大なるご尽力をいただいた先生方、そして講演していただいた浅倉さん。この企画に関わっていただいた全ての方に、この場を借りて厚く御礼申し上げます。

この企画は今後も継続してゆきたいと思いますし、他校でもこのような試みが広がって行けばと切に願います。

＞＞静岡サレジオ中学校の記事はこちら

第二十二回　薬害教育② ～浅倉美津子さんの講演会～

2017.10.31

去る１０月２７日、サレジオ中学校のマリアンホールにて、薬害肝炎東京原告団代表浅倉美津子さんの講演が開催されました。

浅倉さんのお話は本当に胸に迫るものがありました。
本来病気を治療するための薬によって病気になってしまったという直接的な被害にとどまらず、病気がご本人や周りの人々に及ぼした影響につき、包み隠さずお話くださいました。
そして、自らの体験のみに留まらず、闘いの中で志半ばにしてたおれた同志のお話にも触れていただきました。

きっと、私などより余程しなやかな感性の持ち主である生徒さん達の心にも響いたことと思われます。

この場をお借りして、浅倉さんと貴重な機会をいただいた静岡サレジオ中学校様に謹んで御礼申し上げます。

そして、このような試みが、他の中学校にも広まって行くことを心より願っています。

＞＞静岡サレジオ中学校の記事はこちら

第二十一回　薬害教育①

2017.10.24

去る平成２９年１０月２０日、静岡サレジオ中学校で薬害教育の授業が開催されました。私は、薬害肝炎弁護団の一員として少しだけ薬害教育に関わっているのですが、サレジオ中学校の薬害教育に対する取組みの真摯さには、本当に頭が下がりました。

来る２７日には、東京原告団代表の講演会があります。
きっと、生徒さん達も聴き入ってくれるものと確信しています。

第二十回　ホストは労働者？

2017.04.20

ホストクラブと聞いてみなさんは何をイメージしますか？
行ったことはありませんが、シャンパンタワーや派手な掛け声による一気飲みなどはテレビで見たことがある気がします。

このホスト。昇りつめると収入額はすさまじいらしい。高級車やマンションをお客さんからプレゼントされる例もあるとか。
他方で、さまざまなノルマや上からの厳しい管理などで過酷な生活状況のホストもいるようです。昔、そんな相談を受けた気もします。

ところで、ホストは「労働者」でしょうか。

昨年、東京地裁で判決が出されたようです。
ホストは、労働者ではなく自営業者であるとの結論。自らの才覚により顧客を集め、店舗という場所を借りて営業を行う自営業者であるというのが基本的な論理のようです。

もちろん、一事例判断ですから、すべてのホストが自営業者であると判断されたものではありません。ホストの方には、判断に不満のある方もいるでしょう。

一つだけ確かなことは、ホストは、見た目の派手さと裏腹に不安定であるということ。これは、収入の点だけでなく、法律上おかれた地位も含めて。

それでは、ホステスはどうなるの？考えさせられる判決ですね。

第十九回　自己破産

2017.04.04

４月３日付の朝日新聞朝刊に、自己破産の申立てが昨年度１３年ぶりに増加したとの記事が掲載されていた。貸出し上限のない銀行系ローン残高の急増が原因ではないかとのこと。

私が弁護士登録をしたのが平成１６年１０月であるから、約１３年前のことである。
その頃は、債務整理の相談が本当に多かった。弁護士会の債務整理の相談は、引きも切らなかった。毎日相談日を設けているのに、連日満員の状況。弁護士なりたての私の目からしても異常であった。

こんな悲惨な状況が、少しずつ変化した。１２年連続で前年度を下回っていた事実を見ても、自己破産は確実に減少していた。

それが、１３年ぶりに増加に転じたのである。

日銀がマイナス金利政策を採用していることからすれば、消費者への貸出しは、銀行の重要な収入源であることは理解できる。しかし、その貸出し先が破産してしまったのでは元も子もない。消費者金融には総量規制がされているのに、銀行が青天井というのも公平性を欠く。
やはり、新たな政策決定が必要であると思われる。

第十八回　春の夜は春の夜ながらさりながら

2017.04.03

泣き童　永き別れや　江戸の春　　　合掌

第十七回　天気晴朗なれど波高し

2017.03.24

先日、石原慎太郎元東京都知事の証人尋問が行われた。都議会に設置されたいわゆる１００条委員会における尋問である。

石原元都知事は、自宅の前で、報道陣から心境を問われ、冒頭の一節を述べた。これは、日露戦争における日本海海戦に際し、戦場の様子を当局に知らせるため、連合艦隊から打電された有名な一節である。秋山真之が起草したと言われている。

ところで、この石原氏の尋問。晴朗にはほど遠く、責任の所在は全くもって五里霧中である。尋問は、問いと答えがかみ合っていない場面も散見された。このような質疑を見ても、都民は全く納得しないだろう。

司馬遼太郎は、冒頭の一節について、戦場の天候が我が軍に極めて有利であることを簡潔な一節で象徴したことを印象的な筆致で綴っている。果たして、石原氏が述べた一節は、氏のいかなる心境を、そして、都民のいかなる心情を象徴するものなのであろう。

第十六回　訴訟代理人の表示

2017.03.15

弁護士が依頼を受けて裁判をするときには、訴訟代理人として氏名を記載する決まりとなっている。世間の人からすれば、訴訟代理人として名前を出している以上、当然、依頼者と直接面談し、依頼を受けていると思うだろう。
ところが、現実は、必ずしもそうとばかりは言えない。法律事務所が法人化している場合などには、所属弁護士全員の名前が代理人として記載されているが、実際の担当者は1人だけといったことは珍しくない。社会の耳目を集める事件では、弁護士が実際に訴訟活動を行わず、名前だけを出すことを了承するといったケースもある。

稲田防衛相が、かつて森友学園の訴訟代理人として弁護活動を行っていたのかどうかが国会で議論となっている。学園側と稲田防衛相の意見は真っ向から食い違っており、普通に考えれば、いずれかの言っていることが事実とは異なっているのだろう。
疑問に思うのは、かりに稲田防衛相がかつて森友学園の訴訟活動を行っていたとして、それを躍起になって否定する必要があるのかということである。「たしかに嘗て訴訟活動を行ったが今は関係ない」と答弁すれば足りるように思える。弁護士は、依頼者の依頼に応え、依頼者の利益を最大化するのが仕事なのだから、私人である時分に行っていた訴訟活動が、違法行為でもないのに取りざたされても、毅然と対応すれば問題ない。必死に否定すればするほど疑わしく見えてしまうのが人間というものである。全否定は、何を意味するのだろう。
予算委員会で議論すべきことは他にも山ほどあると思うが、しばらくこの話題が止む気配はない。

第十五回　仰げば尊し

2017.02.20

先日、２０年ぶりに母校の大学へ行って来ました。

師事した教授が定年退官となり最終講義を行うとのことで、これを聴講するためです。

懐かしさや感謝の気持ちなど、万感胸に迫るものがありました。
今まがりなりにもお仕事させていただいているのは、教授のおかげと言っても、何ら過言ではありません。

椎橋先生、長い間本当にお疲れ様でした。

第十四回　球春到来

2017.02.08

今年も早１ヶ月が過ぎ、プロ野球もキャンプイン。２月１日の新聞紙上には、各球団の記事が踊っていました。
もっとも、今年の誌上では、例年とは異なる文字が目を引きました。本年２月１日は、沢村栄治の生誕１００年に当たるとのこと。コラムやスポーツ欄は、沢村の記事で目白押しでした。
中学及び京都商でバッテリーを組んだ山口保守が、両手１０本の指全てを脱臼したとか、フォームを解析したところ球速は１６０キロ近く出ていたとか。時代が異なるとはいえ、やはり伝説の人物。

ところで、沢村投手が昭和９年の日米野球でメジャーリーグセンバツを相手に８イニングを１失点９奪三振しながらも０－１で惜敗したことは広く知られています。３番ルース、４番ゲーリックからも奪三振。弱冠１７歳の沢村が、文字通りのメジャーリーグ選抜に快刀乱麻。
そして、この伝説の一千が開催されたのが、静岡の野球ファンであれば知らない人はいないであろう静岡草薙球場。

沢村は２度出征し、帰還する度に腕の位置が下がっていました。
３度目の出征前には、後輩に野球を続けたければ手榴弾は投げるなと言い残したそうです。
そして、３度目の出征で戦死。
背番号「１４」は栄光の巨人軍最初の永久欠番となりました。

今年は、この沢村栄治の生誕１００年。
来るべきセンバツも、一つの感慨をもって観戦することになりそうです。

第十三回　新年のご挨拶

2017.01.13

遅くなりましたが、皆様、明けましておめでとうございます。
本年もどうぞ宜しくお願い致します。

今年のお正月、皆様はいかがお過ごしでしたか。
天候も良く、初詣や初日の出に出かけるには、うってつけの日よりでした。

さて、少し前の話になりますが、昨年１１月の朝日新聞に、下のような新聞記事が掲載されていたのを皆様ご存じでしょうか。

目の不自由な方が持っている白状は、必ずしも全く目の見えない方だけがついているわけではありません。
道路交通法上でも、全盲に限らず視覚に障害のある人は保有するようにとされています。
記事を読むと、全盲ではない方が白状を持っていることにより、不快な経験をしたケースが散見されるようです。

世の中の方々が、白状を持っている人についての理解を深めてもらえれば、目の不自由な方もそうでない方も、お互いに不快な思いをすることも少なくなるのではないかと思い、こんなことを書かせていただきました。

それでは、皆様、本年も宜しくお願い致します。

弁護士　宇佐美　達也

新年のご挨拶

第十二回　ボブ・ディラン

2016.12.13

何かと物議を醸した今年のノーベル文学賞。ボブ・ディランは、あまり聴いた憶えがないけれど、昔、「愛という名のもとに」というドラマで、登場人物たちがラストで語った台詞が、ボブ・ディランの「風に吹かれて」の一節だった。それが最初の出会いだったかな。

ところで、授賞式を欠席したディランがコメントを寄せた。
印象に残った箇所があった。

「私は５万人のためにも５０人のためにも演奏してきました。本当は５０人のために歌うことの方が難しいのです。５万人は一つの人格を持ちますが、５０人は個々のアイデンティティを持っています。」

何となく共感できる。全く次元は違うけれど、自分の仕事とも共通点があるように思う。一見同じように見えて、事件には個性がある。依頼者にも勿論人格がある。ディランと同じ思いで、仕事に臨みたいものですね。

第十一回　新聞連載

2016.07.06

日経の朝刊に連載されていた宮部みゆきの「迷いの旅籠（はたご）」が、６月３０日をもって完結しました。本作をもって百物語シリーズも完結。主人公のおちかが過去に訣別し、新たな旅立ちを予感させるエンディングに、しばしの間幸福感に包まれました。

この名残惜しさは、毎週欠かさず見ていた大河ドラマが終了したときと同じ。それでも、年が改まれば、また大河を見るように、今回も新たに新聞連載を読むこととなるのでしょう。

７月１日からは、伊集院静の連載が始まりました。まだ始まったばかりですが、こちらも面白そうですね。

新聞小説が面白いと、一日の始まりが溌剌とします。やはりネットニュースでは味わえない醍醐味であると思います。

第十回　野球賭博はなぜいけないのか

2016.03.15

昨年プロ野球界を震撼させた野球賭博問題の余波が収まらない。
本当に今回限りで事態が収束するのか、他球団には波及しないのか、不安を覚えるのは私だけではないだろう。

ここでは、今後の見込みはひとまず於き、なぜ野球賭博をしてはいけないのかについて考えてみたい。

勿論、賭博罪は刑法に規定されており、法に触れるから、してはいけない。
また、いわゆる博打金や寺銭が反社会的勢力の資金源になっているから、してはいけないというのも正解であろう。最初は少額を賭けさせ、借金漬けにさせて、ひいては八百長を持ちかけるというのは、海外におけるスポーツ賭博の常とう手段であり、このような事態を防止するために賭博は禁止されるべき、というのも正解であることには異論がない。

要するに、正解は一つではないのであろうが、プロ野球選手個人にとって、野球賭博をするということは何を意味するのであろうか。

プロ野球選手にとって、試合の勝敗を賭けの対象とすることは、自らの職業を賭けの対象とすることに他ならない。
自らが文字通り人生を賭け、命がけで戦った結果に金を賭けるに等しい行為である。
我々の職業で言えば、他の弁護士や検察官が担当している裁判結果を賭けの対象としているようなものである。

結局は、このような行為を恥ずかしいと思うかどうかの問題であると思う。
金をほしいと思うのは自然なことである。
問題はその金の稼ぎ方。
自らの職業を賭けの対象とすることは、結局のところ、自らの誇りと尊厳を売り渡して金を得ようとする行為ではないだろうか。
このような恥じらいを感じない人間には、野球賭博がなぜいけないのかを理解することはできないのかもしれない。

要は、人間としての誇りの問題であると思う。

第九回　事情聴取の難しさ

2016.03.10

広島県府中町で、本当に痛ましい事件が起きてしまいました。

万引きをしたという誤った非行歴を基に、志望校への受験ができないかのような進路指導を行い、生徒が自殺をしてしまったという事件です。

誤った進路指導と自殺との因果関係は不明とされているようですので、断定的なことは言えません。

しかし、マスコミ報道によれば、事情聴取を正確に行うことの難しさを痛感させられます。

報道によると、担任教師が生徒に万引きの事実の有無につき事実確認をしようとしたところ、生徒はあいまいな返答をし、この担任教師は生徒が万引きをした事実があったものと誤解してしまったようです。

われわれの仕事も、依頼者や相談者から事情をお聴きすることが業務の中心の一つですが、このような誤解を生じるおそれは常にあります。

相手が中学生という、理解力や表現力が十分ではない方であればなおさらです。

ましてや本件における事情聴取者は教師であり、一方は生徒。

しかもその聴取内容は高校進学に関することで、かつ、自身の万引きという事実に関するもの。

きわめて慎重な事情聴取が不可欠な事案でした。

当該担任教師を非難するつもりはありませんが、返す返すも、最初の時点で丁寧な事情聴取がなされていればと残念でなりません。

そして、自分も丁寧な事情聴取を行わなければ、と改めて痛感する悲しい出来事でした。

第八回　介護の負担は誰が負う？

2016.03.04

平成２８年３月１日、最高裁で世間が注目する判決が出されました。

認知症を患っていた９１歳の男性が電車にはねられて死亡した事件につき、ＪＲ東海が振替輸送費などを男性の遺族に請求した裁判です。最高裁は、遺族を民法７１４条にいう「監督義務者」には当たらないとして、ＪＲ東海の請求を棄却する判決を下しました。ＪＲ東海も最高裁の判決を尊重するとのコメントを出しているようです。

この判決は、高速度で高齢化社会が進展する我が国で、注目を集めました。本件の結論には私も賛成ですし、マスコミなどの報道を見ても、判決に好意的な意見が多いようにも感じます。

しかし、事は、そう単純ではなさそうです。

本件の結論に多くの方が賛成していると思われるのは、請求者側が日本を代表する大企業であるのに対し、請求される側が一定の介護への努力を果たしていた家族であるという事情によるものと思われます。

けれども、請求者側が大企業であるとは限りません。零細業者が、認知症を患う方に損害を与えられた場合に、誰に対しても損害賠償を請求できないのでは、場合によってはその業者は深刻な事態に陥りかねません。

また、被害を与えてしまう側の事情もさまざまです。認知症に限らず、精神疾患や極度の酩酊状態、急な疾患など民事上の責任を問うことが難しい場合は、認知症の場合に限られません。

認知症の方が損害を与えた場合を一部カバーする損害賠償責任保険も販売されているようですが、自動車事故を起こした場合には適用されないなど、十分ではないようです。

結局のところ、この問題は、一定の割合で必ず発生してしまう不幸な事故のリスクをどのように負担すべきか、という問題だと思います。遺族にのみ負わせるのはときに過酷です。他方、被害者に泣き寝入りを強いることも妥当ではない場合があるでしょう。

やはり、社会全体で広く浅く負担していく方向を議論するしかないのではないでしょうか。本件は、その契機とすべき重要な事件だと思います。

第七回　年始のご挨拶

2016.01.08

皆様、明けましておめでとうございます。本年もどうぞよろしくお願い申し上げます。

おかげさまをもちまして、当事務所も無事新年を迎えることができました。本年の５月で丸２年となり、開所３年目となります。これもひとえに皆様のおかげです。厚く御礼申し上げます。

さて、本年は、年明けから隣国が不穏な動きを見せ、世界経済も動揺しているように見えます。国内に目を転じれば、与党は、昨年成立させた安保関連法の余勢を駆って参院選で総議員の３分の２を確保し、憲法改正を目論んでいるようです。このように不安定な世の中においては、我々一人一人に、主権者としての自覚が求められることとなりましょう。依頼者各人の要望に真摯に向き合うと同時に、主権者の一人として自覚的な言動を行ってゆくことをここに宣言し、新年のご挨拶とさせていただきたく存じます。

また、昨年は、ほとんど更新できなかったこの「せいうんだより」も、もう少し高頻度で更新できればと思っております。

それでは、本年が皆様にとり良き一年となりますよう、心より御祈念申し上げます。

第六回　常識を覆す新判例

2015.06.04

近似、巷を騒がせる新判例が下されました。ご存じの方も多いでしょう。そう、「枕営業」は不法行為に該当しない、という東京家庭裁判所の判例です。

マスコミ報道などを総合すると、相手方は本人訴訟で、枕営業だったなどという主張は一切なく、証拠調べもなされず、たった２回の裁判で、例の判決が下されたそうです。

私は、この判決は、世間の常識にそぐわない、奇をてらった判決だと思います。しばらくは、この判例を利用した主張も展開されるのかもしれませんが、この判例が上級審でも維持されるとは考えづらいところ。早晩従来の判例の流れに落ち着くのではないでしょうか。

いずれにせよ、この判例は、原告であった元妻の権利を侵害しているのはもとより、枕営業をしていたと断じられた飲食店経営者の女性の名誉をも侵害する判例であって、あらゆる意味で、女性蔑視的な判例のように思われてなりません。

仮に当職の元にかかる相談が寄せられても、「この判例を根拠に主張を展開すると、手痛いしっぺ返しを喰らう可能性がある」と、アドバイスすると思います。

第五回　ふつうのこと

2015.01.19

去る１月１６日、１０１名の新任判事補が任官した。その中には、高校時代の体育授業中に事故に遭い、四肢麻痺となりながら司法試験に合格した谷田部峻さん（２７）の名前もあった。

試験の合格自体もさることながら、その合格のために要した時間の労苦を考えると、本当に頭の下がる思いであり、心から敬意を表したい。新聞報道によれば、「人の痛みの分かる裁判官になりたい」と書かれており、その思いを持ち続けてほしいと切に願う。

ところで、司法試験には、その受験に関して、一切の制限がないとしばしば言われる。

現在の試験では、経済的な事情から受験が困難になる方々も少なくないので、そのように言い切れるものか疑問であるが、自分が受験生であった頃は、文字通り受験制限は存在しなかった。

とすれば、谷田部さんの努力には心から経緯を表しつつも、さまざまな障害を抱える方が、普通に、裁判官や検察官に任官して、それが殊更に新聞記事にならないような時代がくればよいと心から願う。

それが、本当の意味での受験制限がないということなのだろう。

第四回　せいうん法律事務所と弁護士とそのスタッフたち

2015.01.16

少し遅くなりましたが、皆さまあけましておめでとうございます。
本年もどうぞ宜しくお願いいたします。

昨年の５月９日に開業し、無事８ヶ月を経過することとなりました。
とりあえず大過なく新年を迎えることができたのも、ひとえに関係者の方々のご愛顧とご支援の賜物と心より感謝しております。

本年も昨年同様、弁護士とそのスタッフ２名で、ご依頼者からのご依頼に対して、真摯に対応してゆく所存ですので、重ねて宜しくお願い申し上げます。

昨年末、珍妙な名前の政党が誕生したようですが、当事務所は、タイトル通り３名が全陣容ですので、政党要件は満たしませんが、文殊の知恵を出し合って頑張ってゆこうと思います。

第三回　忘れられる権利

2014.11.20

最初に耳にしたときは、一体どんな権利なのかと思いましたが、最近この「忘れられる権利」の存在が、社会で大きくクローズアップされています。

この権利は、プライバシー権の一種であるということができますが、インターネットや検索エンジンという、一昔前には想像もできなかったツールの発展によって、今までの書籍や雑誌などによるプライバシー権の侵害とは比較にならない程の危険性をはらんでおり、その意味で、「忘れられる権利」がますます注目されているのだと思います。

インターネットは、環境さえ整っていれば、誰でも簡単にアクセスできます。

また、検索エンジンを利用して、キーワードや人名を入力すれば、それに関連する情報をいとも簡単に探しあてることができます。

本当に便利な代物で、現代社会には、いずれもなくてはならないものあり、弁護士業務においても、必要不可欠です。

しかし、他方、誤った情報や名誉毀損となるような情報、プライバシーを侵害する情報が掲載されると、先に述べた利便性がむしろ弊害となって、対象者に刃となって向かってしまいます。

本年５月、ＥＵの裁判所は、過去に社会保険料の滞納により不動産を差押えられたことのある男性の記事が、検索エンジンを利用することによって検索可能となっていることについて、この男性の請求を認め、グーグルに削除を命じる判決を下しました。

そして日本においても、対象者があたかも犯罪に関連しているかのような情報が掲載され、グーグルに削除を命じる仮処分決定が出されました。

インターネット上では、目を覆いたくなるような様々な情報が氾濫しています。

不適切な自己の情報を適切に管理するためにも、この「忘れられる権利」が認められた意義は、極めて大きいと思います。

もっとも、この仮処分決定も、無限定にこのような権利を認めているわけではありません。

次回は、少し、決定内容に踏み込んだ考察をしてみたいと思います。

第二回　セウォル号船長への判決

2014.11.13

１１月１１日、注目の判決が出されました。

死者２９５名・行方不明者９名の大惨事となってしまったセウォル号の事故に関して、検察側が船長に殺人罪を適用するよう求めていたのに対し、殺人罪は適用されず、懲役３６年の判決が言い渡されたというものです。

改めて思い返すと、誠に痛ましい事故であり、亡くなられた方やご遺族に対し、心から哀悼の意を表します。

この判決内容には、韓国のみならず、日本においても、様々な意見があるようです。

私は、法律家の観点から、殺人罪が適用されなかったという結果について、判決内容は適切であったと感じています。

たしかに船長は、船上において絶対的な権限を有し、乗客の最後の一人が安全に退避するまで、船上に残るべきだというのが、その責務であるとは思います。

しかし、このことと、船長に「未必の殺意」を認めることは、同義とは言えないように思います。
（「未必の殺意を認める」とは、この事件の場合、「船長は、乗客を殺そうと思っていたわけではないが、結果的に死んでもかまわないと考えていた」と認定することです）。

海上における救難体制の不備は明らかでした。また、船長の命も危機に瀕していました。

このような状況の下、いち早く逃げてしまった船長に、乗客を保護すべき立場にあった者としての刑事責任は免れないものの、「乗客が死んでもしかたがない。」という認識があったことまで認定して、殺人罪を適用するのは、困難であるように私は思います。

仮に自分がこの事件の弁護をしたとしても、同様の弁論をするでしょう。

判決はこのまま確定することはないでしょうから、その行く末が注目されるところです。

私は船長に対し、生きて、亡くなられた方の冥福を祈っていただくと同時に、痛ましい事故の貴重な証人として、二度と同種の惨事が起きることのないよう、再発防止のため、その力を役立ててほしいと思っています。

第一回　せいうん便り

2014.11.07

このページをご覧の皆様、こんにちは。
せいうん法律事務所です。
当ＨＰにアクセスしていただき、誠にありがとうございます。
記念すべき第一回目のせいうん便りは、７月からこの事務所に加入した、新人事務員なかのがお届けいたします。

「法律事務所」、「弁護士」というと、敷居が高い場所、何となく怖いところ、別世界の人たちというようなイメージがあるかもしれません。
というのも、わたし自身が、法曹業界（裁判所、検察官、弁護士たちの世界）に対して、そういったイメージを持っていたからです。

ですが、実際にこの事務所で働き始めてみて、一口に「弁護士」といっても、いろいろな方がいて、いろいろな法律事務所があるんだな、という、当たり前のことに気付きました。

世の中には、怖い弁護士や、話しかけづらい先生もいるとは思いますが、わたしがこの４ヵ月で出会った先生方は、とても優しく、依頼者のためにいっしょうけんめい事件に取り組んでいらっしゃる方々ばかりです。

わたしが勤務するせいうん法律事務所は、弁護士１名、事務員２名の、とてもアットホームな事務所です。

弁護士の宇佐美は、今までつちかってきた経験と知識を総動員して、人生の一大事にこの事務所を訪れる方々の、肩の重荷を少しでも軽くできるよう、日々奮闘しています。

そんな宇佐美に続き、わたくしたち事務員も、宇佐美のそのようなお仕事をサポートしたいと考えています。

依頼者にとって、最良の解決とは何なのか。
正解のある問いではありませんが、最終的に、「宇佐美先生を信頼してよかった」「この事務所に任せてよかった」と依頼者の方にもし思っていただけたなら、わたくしたちにとって、これ以上の幸せはありません。

さて、そんなわけで、今回は初回ということもあり、この事務所について、弁護士の宇佐美について、少しご説明をさせていただきました。
これからは、事務所近辺の素敵なカフェやレストランのこと、弁護士に関するテレビドラマのこと、事務所にたくさんある観葉植物のこと、ちょっと真面目なお話など、いろいろなジャンルに渡って、せいうん便りをお届けできればと思います。

もしよろしければ、またのぞいてみてください。

第百五十三回 Ｘ

第百五十二回 無罪判決

第百五十一回 令和6年7月3日大法廷判決

第百五十回 しぐるるや②

第百四十九回 最高裁判所

第百四十八回 法とは何か。

第百四十七回 勝訴判決

第百四十六回 心より御礼申し上げます

第百四十五回 アルジャーノンに

第百四十四回 しぐるるや

第百四十三回 東風吹かば

第百四十二回 対質

第百四十一回 弁護士業務あれこれ

第百四十回 ナオコお婆ちゃん

第百三十九回 タッチャレ

第百三十八回 新年の御挨拶

第百三十七回 暮れの御挨拶

第百三十六回 季節外れ

第百三十五回 火車（終）

第百三十四回 火車

第百三十三回 戸籍②

第百三十二回 戸籍①

第百三十一回 番外編

第百三十回 検察の深謀遠慮？

第百二十九回 検察審査会③

第百二十八回 検察審査会②

第百二十七回 検察審査会①

第百二十六回 巨悪は眠らせない

第百二十五回 読売新聞のスクープ

第百二十四回 切なる願い

第百二十三回 謎は解き明かされた

第百二十二回 好きな小説アンケート

第百二十一回 今私たちに求められるもの

第百二十回 今弁護士に求められるもの

第百十九回 弁護士法72条②

第百十八回 弁護士法72条①

第百十七回 デジタル法律相談

第百十六回 遅すぎる再審開始確定

第百十五回 春爛漫？

第百十四回 荒川十太夫（終）

第百十三回 号外！旧優生保護法静岡訴訟

第百十二回 荒川十太夫 其の四

第百十一回 荒川十太夫 其の参

第百十回 荒川十太夫 其の弐

第百九回 作業報奨金

第百八回 謹賀新年

第百七回 2022ＦＩＦＡワールドカップカタール大会

第百六回 ドーハ

第百五回 法務大臣の職責

第百四回 荒川十太夫 其の壱

第百三回 人を人とも思わなくなったとき

第百二回 営業秘密

第百一回 ふりさけ見れば

第百回 台風１５号

第九十九回 私心なかりしか

第九十八回 社会的病理

第九十七回 否認

第九十六回 押収拒絶権

第九十五回 親権って何？

第九十四回 抗原検査

第九十三回 共同親権

第九十二回 全判決データベース化

第九十一回 分別の利益③

第九十回 分別の利益②

第八十九回 最高裁判所国民審査

第八十八回 分別の利益①

第八十七回 ９年目

第八十六回 怪物

第八十五回 ３月１１日

第八十四回 司法の扉

第八十三回 転がる検事に苔むさず

第八十二回 結婚の自由をすべての人に

第八十一回 内容をしっかり確認してから署名しましょう

第八十回 センバツ

第七十九回 ＤＮＡ情報を保管されない自由

第七十八回 今年もよろしくお願い申し上げます。

第七十七回 二代目中村吉右衛門

第七十六回 国家賠償請求訴訟②

第七十五回 国家賠償請求訴訟①

第七十四回 公訴取消②

第百五十三回　Ｘ

第百五十二回　無罪判決

第百五十一回　令和6年7月3日大法廷判決

第百五十回　しぐるるや②

第百四十九回　最高裁判所

第百四十八回　法とは何か。

第百四十七回　勝訴判決

第百四十六回　心より御礼申し上げます

第百四十五回　アルジャーノンに

第百四十四回　しぐるるや

第百四十三回　東風吹かば

第百四十二回　対質

第百四十一回　弁護士業務あれこれ

第百四十回　ナオコお婆ちゃん

第百三十九回　タッチャレ

第百三十八回　新年の御挨拶

第百三十七回　暮れの御挨拶

第百三十六回　季節外れ

第百三十五回　火車（終）

第百三十四回　火車

第百三十三回　戸籍②

第百三十二回　戸籍①

第百三十一回　番外編

第百三十回　検察の深謀遠慮？

第百二十九回　検察審査会③

第百二十八回　検察審査会②

第百二十七回　検察審査会①

第百二十六回　巨悪は眠らせない

第百二十五回　読売新聞のスクープ

第百二十四回　切なる願い

第百二十三回　謎は解き明かされた

第百二十二回　好きな小説アンケート

第百二十一回　今私たちに求められるもの

第百二十回　今弁護士に求められるもの

第百十九回　弁護士法72条②

第百十八回　弁護士法72条①

第百十七回　デジタル法律相談

第百十六回　遅すぎる再審開始確定

第百十五回　春爛漫？

第百十四回　荒川十太夫（終）

第百十三回　号外！旧優生保護法静岡訴訟

第百十二回　荒川十太夫　其の四

第百十一回　荒川十太夫　其の参

第百十回　荒川十太夫　其の弐

第百九回　作業報奨金

第百八回　謹賀新年

第百七回　2022ＦＩＦＡワールドカップカタール大会

第百六回　ドーハ

第百五回　法務大臣の職責

第百四回　荒川十太夫　其の壱

第百三回　人を人とも思わなくなったとき

第百二回　営業秘密

第百一回　ふりさけ見れば

第百回　台風１５号

第九十九回　私心なかりしか

第九十八回　社会的病理

第九十七回　否認

第九十六回　押収拒絶権

第九十五回　親権って何？

第九十四回　抗原検査

第九十三回　共同親権

第九十二回　全判決データベース化

第九十一回　分別の利益③

第九十回　分別の利益②

第八十九回　最高裁判所国民審査

第八十八回　分別の利益①

第八十七回　９年目

第八十六回　怪物

第八十五回　３月１１日

第八十四回　司法の扉

第八十三回　転がる検事に苔むさず

第八十二回　結婚の自由をすべての人に

第八十一回　内容をしっかり確認してから署名しましょう

第八十回　センバツ

第七十九回　ＤＮＡ情報を保管されない自由

第七十八回　今年もよろしくお願い申し上げます。

第七十七回　二代目中村吉右衛門

第七十六回　国家賠償請求訴訟②

第七十五回　国家賠償請求訴訟①

第七十四回　公訴取消②